Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Кюстендил 29 август 2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Кюстендилски окръжен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание проведено на 29 август 2008 година в състав: Председател: К.Б.

като разгледа докладваното от Кр. Б. гражданско дело № 56/2008 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано по реда на член 25 от ЗТР.

В.Л.См.в качеството си на изпълнителен директор на *** със седалище и адрес на управление в град Дупница е атакувал отказ на Агенцията по вписванията, постановен на 14.05.2008 година, с които е отказано в партидата на дружеството за бъде вписана покана за свикване на Общо събрание на акционерите на дружеството. Излага съображения за това, че длъжностното лице сочи като причина за постановяване на отказа собственото си неправомерно поведение. Не приема и изтъкнатия довод на длъжностното лице, че не са спазени изискванията на член 223 ал.1 от ТЗ. Моли да бъде отменен постановения отказ и се дадат задължителни указания на Агенцията по вписванията за извършване на съответното вписване. Към жалбата си прилага и протокол от заседание на Съвета на директорите на *** от 7.03.2008 година, на което е взето решение за свикване на Общо събрание на акционерите на дружеството.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност прие, че жалбата е основателна, но следва да се отхвърли поради липса на правен интерес от страна на жалбоподателя. Съображенията на съда за това са следните:

На 7.03.2008 година се провело заседание на Съвета на директорите на *** със седалище и адрес на управление в град Дупница. На него се взело решение за свикване на Общо събрание на акционерите на дружеството на 4 юни 2008 година от 11 часа в седалището на дружеството в град Дупница при одобрен дневен ред. На 16 април 2008 година изпълнителния директор на дружеството депозирал пред Агенцията по вписванията заявление за обявяване на поканата за свикване на общото събрание. Длъжностно лице по вписванията нарушило грубо задължението си да се произнесе незабавно по заявлението за обявяване, каквото задължение му е вменено с разпоредбата на член 19 ал.3 от ЗТР. Вместо това, то се произнесло едва на 14.05.2008 година. Като аргументи за постановяване на отказ от вписване длъжностното лице изложило собственото си неправомерно поведение, а именно липсата на 30 дни от обявяване в Търговския регистър да откриване на събраните съгласно чл. 223 ал.5 от ТЗ.

Изложило в мотивите към отказът си и липсата на удостоверяване, че решението за свикване на събранието е взето от “съответен компетентен орган на дружеството” по смисъла на член 223 ал.1 от ТЗ.

Съдът счита, че към датата на подаване на заявлението са били налице законовите предпоставки за извършване на исканото вписване. Това е така, тъй като към заявлението изпълнителния директор на дружеството е депозирал молба да бъде публикувана покана за свикване на Общо събрание на дружеството, съгласно решение на Съвета на директорите на дружеството. Разпоредбата на член 223 ал.1 от ТЗ посочва единствено, кой органи са компетентни да свикат събрание на дружеството. Липсва задължение от страна на изпълнителния директор на дружеството да представя доказателства за това, че съвета на директорите е взел решение за свикване на Общо събрание. В конкретния случай изпълнителния директор се явява изпълнител на волята на съвета на Съвета на директорите. В този смисъл е и константната практика на окръжния съд. Ето защо съдът не възприема изложените доводи в атакувания отказ, за нарушение на член 223 ал.1 от ТЗ.

Съдът не възприема и тезата на длъжностното лице по вписванията, че следва да се постанови отказ поради нарушение разпоредбата на чл. 223 ал.5 от ТЗ. Това е така, тъй като ако длъжностното лице беше изпълнило свое задължение вменено му в член 19 ал.3 от ТЗ, то този довод не би съществувал. При депозиране на заявлението молителя, е спазил изцяло изискванията на чл. 223 ал.5 от ТЗ. Длъжностното лице по вписванията не може да аргументира отказа си, със собственото си неправомерно поведение.

Имайки в предвид, че датата на откриване на Общото събрание на дружеството не спазена и тя е отминала по вина на Агенцията по вписванията, то съдът счита, че жалбата следва да се остави без уважение поради липса на правен интерес от страна на жалбоподателят. Съдът приема, че той може да реализира правата си по друг законов ред.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В.Л.См., в качеството му на изпълнителен директор на *** със седалище и адрес на управление в град Дупница, Кюстендилска област против отказ на Агенцията по вписванията № 2008041611645/14.05.2008 година, с които е отказано обявяване на акт – покана за свикване на Общо събрание на акционерите на *** със седалище и адрес на управление в град Дупница, Кюстендилска област

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от съобщаването на страните.

Председател: