Р Е Ш Е Н ***,17 октомври 2007 ГОДИНА
В ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ окръжен съд,ГРАЖДАНСКА колегия,ЧЕТВЪРТИ
СЪСТАВ,в публичното заседание,проведено
на ОСЕМНАДЕСЕТИ
СЕПТЕМВРИ 2007 година,
в състав:
при секретаря Е. Н.-като
разгледа докладваното от съдия М. търговско дело № 16/ 2007 година-
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ,ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
„Електроди”,АД-
Ихтиман, са предявили и обективно съединили помежду им искове срещу „МИНИ БОБОВ
ДОЛ”,ЕАД- Бобов дол, сочейки за правно основание чл.327,ал.1 във вр.чл.318,ал.1 ТЗ; чл.294,ал.1 ТЗ , във вр.
с чл. 86,ал.1 ЗЗД, с обща цена – 44 950,59 лева.
Твърди се в исковата молба, че страните в процеса са и страни по договор за
доставка, съгласно който ищецът доставил на ответника метални решетки, като
последния не е заплатил изцяло доставната им цена,
поради което са предявени исковете.
Ответника, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,преценявайки събраните по делото
доказателства,поотделно и в съвкупността им, ведно с доводите и възраженията
на страните,при условията на чл.188,ал.2 ГПК,приема:
На 28 май 2005 година между „МИНИ БОБОБОВ ДОЛ”,ЕАД, действуващ
в качеството на „възложител” и „Електроди”,АД- „изпълнител”, сключват договор
за доставка, с предмет – метални решетки, описани по вид и количество в
приложение, неразделна част от договора.
Договорено е доставката да бъде извършена на части,след писмени месечни
заявки от възложителя. Постигнато е също така съгласие относно цената-
262 500 лева с включени транспортни разходи, но без начислен ДДС.
Договорът предвижда клаузи за неустойки при неизпълнение.
Същите страни, в същото им качество, сключват на 14.10.2005г. и договор за
доставка на електроди, на стойност от 34 312,74 лева- франко склад на
изпълнителя, също без ДДС.
В изпълнение на договора, „Електроди”,АД- циклично доставял на „МИНИ БОБОВ
ДОЛ”ЕАД- решетки и електроди, както следва: на 07.12. 2005г., 5 060 броя
метални решетки на стойност- 14 390,64 лева; на 31.01.2006г., 1760 броя,
на стойност- 5 005,44 лева; на 02.02.2006г.,2 200 броя на стойност-
6 256,80 лева; на 27.02.2006г.,2 200 броя на стойност- 6 256,80 лева;
на 28.03.2006г, 2 100 броя на стойност- 7 484,40 лева;на 18.05. 2006г,
2 100 броя на стойност- 7 484,40 лева; на 22.05.2006г. 2 200 броя на
стойност- 6 256,80 лева;на 29.05.2006г.на 29.05. 2006г., 2 120 броя
метални решетки, за сумата от 8 051,04 лева.; на 31.05.2006г., 2 185
броя за 7 050,06 лева; на 12.12.2005 , са доставени общо количество-
1 202кг електроди, на стойност- 3 170,33 лева; доставените на
31.01.2006 година, електроди са
С писма, изх. № от 09.05.2006 и 22.06.2006 година, ищецът отправил покани
за доброволно плащане на суми, по сочени фактури за доставените стоки, в
седмодневен срок и поради частично изпълнение от страна на възложителя са
предявени разглежданите искове.
Изложената фактическа обстановка е установима от
представени по делото писмени доказателства:договори за доставка №№
1712/28.05.2005г. и 1785/ 14.10.2005г.; фактури №№ 39573/07.12.2005год.; 39846/
31.01. 2006г.; 39863/02.02.2006г.,39985/ 27.02.2006г.,40198/28.03.2006г.,40599/
18.05.2006г.,40626/ 22.05.2006г.; 40675/29.05.2006г.,40690/31.05.2006г.,
39601/12.12.2005г.,39847/31.01.2006г.; писма,с изх. №№ 44/09.05.06г.,45/
09.05.06;48 и 49/22.06.2006 година.
С оглед соченото, съдът намира предявените искове за основателни и
доказани, поради което следва да бъдат уважени. Страните са се намирали в
договорни отношения, като ищецът- „изпълнител” по тях е престирал
точно и изцяло дължимото – доставяйки договорените стоки и прехвърляйки
собствеността им. Същата е приета от възложителя, но последния не е платил
изцяло договорената цена.
Що се касае до размера на предявените искове .
Видно от заключението на вещото лице С., неоспорено
от страните при предявяването му в открито съдебно заседание и възприето от
съда като компетентно изготвено- по сочените фактури е доставена стока за
76 878, 45 лева, като ответника частично е заплатил по тях- 34 916,
12 лева, като остава да дължи сумата от 41 962,33 лева.
Липсват доказателства ответника да е изплатил същата, респективно, че
неизпълнението се дължи на причини за които не носи отговорност, поради което
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата – 41 962, 33 лева – главнично задължение по сочените по горе договори за
доставка.
Претендира се и обезщетение за забава, в размер на законната лихва .
Падежът изрично е уговорен между страните в договора- плащане на сумата
следва да бъде извършен в 10 дневен срок от фактуриране на стоката. И щом
падежът е уговорен, то неизправната страна изпада в забава и без нарочна
покана.
Експерт С. сочи, че мораторната лихва върху
главницата, за времето от изискуемостта на всяко
вземане до датата на предявяване на иска е – 5 595,14 лева. Исковата
претенция е за сумата от 2 988,26 лева, поради което следва да бъде
уважена до този размер.
С оглед основателността на исковете ответника следва да заплати на ищеца и
сторените разноски за тази инстанция- платена държавна такса, разходи за
възнаграждение на адвокат и експерт, в размер на 3 154 лева.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „МИНИ БОБОВ ДОЛ”ЕАД
–гр. Бобов дол да заплати на
„ЕЛЕКТРОДИ”АД- със седалище и адрес на управление – град ***, ул. „***”№ ***- сумите- 41 962, 33 лева- главница,
произтичаща от неизпълнение на договори №№ 1712/28.05.2005г. и 1785/14.10.2005
година; 2 9 88,26 лева- обезщетение
за забава, за периода- 07.12.2005 до датата на предявяване на исковата молба-
20.03.2007 година, както и сумата 3 154
лева разноски за тази инстанция.
Върху сумата 41 962,33 лева съдът присъжда
и законната лихва, считано от 20.03.2007 година до окончателното
издължаване.
Решението подлежи на въззивно обжалване в 14
дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: