Р Е Ш Е Н ***, 03 ЯНУАРИ 2008 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ окръжен съд ,ГРАЖДАНСКА колегия, ЧЕТВЪРТИ състав в публичното заседание, проведено на ЕДИНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ 2007 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.М.

при секретаря Ф.Ч., като разгледа докладваното от съдия М. търговско дело № 11/ 2006 година по описа на съда –

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ , ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО :

„Нефтена търговска компания” ЕООД- София, е предявила иск против „Осогово-95”,ЕООД- Кюстендил, сочейки за правно основание чл.625 ТЗ.

Сочи се в исковата молба , че страните са сключили договор на 24.10.2005г., за покупко- продажба на котелно гориво; ищецът е изпълнил задълженията си- доставяйки договореното количество, докато ответника не е заплатил цената му, в размер на 156 666,24 лева.

Твърди се също така, че щом ответното дружество е спряло плащанията, то по смисъла на чл.608,ал.2 ТЗ- е налице неплатежоспособност.

Ответника по делото оспорва иска. Твърди, че не плаща доколкото сам ищеца е неизправна страна по договора.

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и възраженията на страните , при условията на чл.188, ал.2 ГПК, приема:

На 24.10.2005 година, между „Десислава 2001”ЕООД и „Осогово-95”,ЕООД- е сключен договор за покупко-продажба на котелно гориво.

Договорени са условията на доставка; цената и условия на плащане .

С решение от 03.05.2006 година е вписано ново наименование на ищцовото дружество- от „ДЕСИСЛАВА 2001” на „НЕФТЕНА ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ”.

В периода- 26.10.2005 до 11.11.2005 година, ищеца доставил на ответника – 221,280 тона дизелово гориво, на обща стойност- 156 666,24 лева. Всяка доставка е фактурирана, издадена е и експедиционна бележка предаване/ приемане на горивото.

Фактурите са осчетоводени при ищцовото дружество по сметка 411/1- „клиенти за продадени стоки”, като партидата на ответното дружество е с дебитен остатък – неизплатени суми по издадени фактури- на сочената по-горе стойност.

При ответника – доставките не са осчетоводени.

Изложената фактическа обстановка е установима от представените по делото писмени доказателства: договор № НГ-0066/24.10.2005 година; удостоверение по ф.д. №10727/1999г. на СГС; фактури №№ 3854/26.10.05г.; 3861/27.10.05г.; 3874/28.10.05г. 3888/29.10.05г.; 3900/31.10.05г.; 3905/31.10.05г.; 3916/01.11.05г.; 3927/02.11.05г.; 3926/ 02.11.05г.; 3985/08.11.05г.; 3994/10.11.05г.; 4008/ 11.11.05г.;

Бележка на експедитора №№- 3235/26.10.05г.; 3245/27.10.05г.; 3257/ 28. 10. 05г.; 3262/29.10.05г.; 3272/31.10.05г.; 3277/31.10.05г.; 3287/01.11.05г. ;3297/02.11.05г.; 3296/02.11.05г.; 3341/08.11.05г.; 3353/ 10.11.05г.; 3370/11.11.05г.; от заключението на вещото лице – Н..

Искането на кредитора за обявяване неплатежоспособността на ответника е основателно.

Видно от заключението на в. лице Н., не оспорено от страните при предявяването му и възприето от съда като компетентно изготвено- ответното дружество не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка.

Неоснователно е твърдението на ответника, че не дължи, доколкото сам ищецът не е изпълнил договореното и не е доставил горивото.

Съгласно чл.6 от договора между страните- правото на собственост върху товара и всички рискове преминават от продавача върху купувача, в момента когато „ . . .стоката премине маркуча, свързващ резервоара на ПРОДАВАЧА с транспортното средство/автоцистерната/ на КУПУВАЧА”.

Съгласно чл.8- купувача е длъжен да заплати стойността на стоката чрез банков превод, в полза на ПРОДАВАЧА на следващия ден след датата на експедиция.

От сочените по- горе доказателства- фактури и бележки на експедитора- несъмнено се извлича извода,че продавача е изправна страна по договора и е престирал точно дължимото.

Също така от представените по делото „отчет за работа на БПР/Българска петролна рафинерия”-е видно, че на сочените дати във фактурите и експедиционните бележки- рафинерията е преработила гориво от „ишлемодател”- „Десислава”, за клиент- „Осогово-95”, в същите количества.

Ответното дружество- длъжник – не представи доказателства, че е изпълнил задълженията си, нито пък, че неизпълнението се дължи на причини за които длъжника не носи отговорност.

От заключението на вещото лице също така е установимо, че съгласно годишните счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите- за 2005 и 2006 години- коефициентите на бърза,обща,незабавна и абсолютна ликвидност- са отрицателни- под 1. В проведеното на 10 май 2007 година- експерта уточнява, че когато показателите са под единица- са признак на фалит; когато са малко над единица- признак на затруднено посрещане на краткосрочните задължения.

В конкретния случай- всички коефициенти са от порядъка на 0,87 , а този на абсолютната ликвидност дори- 0,16.

От изложеното, следва да се направи извода, че не се касае за временни затруднения на длъжника,същия е изпаднал в неплатежоспособност и не е в състояние да изпълни парична сделка.

Доколкото наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и същите не са предплатени по реда на чл. 629б ,то решението следва да бъде постановено при условията на чл.632 ТЗ- като следва да се обяви неплатежоспособността на длъжника; да се определи началната й дата-28.10.2005 година- когато е следвало да плати доставката по първата фактура; да се открие производството по несъстоятелност, да бъде допуснато обезпечение чрез налагане на запор и възбрана.

Следва да бъде постановено прекратяване дейността на предприятието, обявяване длъжника в несъстоятелност и спиране на производството. В този случай не следва да бъде постановено заличаване на търговеца от търговския регистър.

На основание чл.272 ТЗ обаче производството по ликвидация следва да бъде спряно.

Водим от изложеното, СЪДЪТ

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ на „ОСОГОВО-95”ЕООД – Кюстендил.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособност- 28.10.2005 година;

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на дружеството;

СПИРА ликвидационното производство.

Спира производството по несъстоятелност.

Решението подлежи на касационно обжалване в 30 дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено.

Препис от същото да се изпрати за отбелязване в търговския регистър.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: