О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Кюстендил, 07.11.2008 г.

Кюстендилският окръжен съд, наказателна колегия в открито заседание на СЕДМИ НОЕМВРИ през две хиляди и осма година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.С.

ЧЛЕНОВЕ: С.К.

С.Б.

при секретаря Г.А. с участието на прокурора от КОП В.М., разгледа докладваното от съдия К. НЧД № 492 по описа за 2008 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 64, ал.7 НПК по ПРОТЕСТ НА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДУПНИЦА против определение на ДРС от 31.07.2008г. по НЧД № 1549/08г., с което е взета мярка за неотклонение “под надзор на Инспектората на ДПС” по отношение на С.Б.М., обвиняем по ДП № 595/08г. на РПУ гр. Дупница. Сочи се, че съдът неправилно е счел, че липсват основания за задържането на обвиняемия, доколкото за същия е безспорно установено, че води скитнически живот, извършва грабежи на малолетни деца, т.е. има установен престъпен начин на живот.

Становището на Окръжна прокуратура е за основателност на протеста.

Ответникът по жалбата М. редовно призован не се явява, като адв. Кьосева, назначена като служебен защитник оспорва протеста и намира, че определението е законосъобразно.

Окръжният съд след като се запозна с материалите по чнд № 1549/08г. и дознание № 595/08г., приложени като доказателства, съобразявайки се и с доводите в протеста намира, че същият е основателен и следва да бъде определена мярка за неотклонение “задържане под стража”. Съображенията са следните:

Безспорно е установено, а и не се отрича от обвиняемия, че на 4.10. 2008г. в гр. Дупница същият е отнел златна верижка от владението на Джулиано Георгиев с намерение противозаконно да я присвои, като за деянието е употребил заплаха към малолетния пострадал. М. е непълнолетен, но осъждан за кражби, като по отношение на него има висящи други 8 производства за кражби и средна телесна повреда. От приложената справка- характеристика М. се укрива, не е открит на адреса, на който живее и по отношение на наложената му мярка по други дела “ под надзор на ИДПС” не може да има изпълнение. Съдът е обсъдил тези доказателства, но е преценил, не са налице “изключителни случаи” по смисъла на чл. 386 НПК и е определил по- лека мярка за неотклонение.

Въззивният съд намира протеста за основателен. Безспорно е, че обвиняемият е автор на престъплението.По отношение на него има 2 влезли в сила присъди за извършени престъпление по чл. 194 и чл.195 НК. Налице са 8 висящи производства по същите текстове. Не се изпълнява наложената му мярка “под надзор на ИДПС”, поради това, че не може да бъде открит на адреса.Съдът намира тези обстоятелства като такива годни за обосноват изключителен случай по смисъла на чл. 386 НПК. Явно наложените на М. преди това мерки за неотклонение не са изиграли целта по чл. 57 НПК- да му попречи да извърши друго престъпление. Не без значение е начина на извършване на престъплението- грабежи на малолетни деца, придружени със заплахи. Налице е хипотезата на чл. 63, ал.2, т.1 НПК- лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, извършено повторно. От справката на РП Дупница е видно, че след извършването на просеяното деяние против М. са образувани още 3 производства за деяния, извършени на 14.10 и 16.10.2008г., което води до извода, че наложената му мярка за неотклонение не е изпълнила целта по чл. 57 НПК.

Пред настоящата инстанция не са представени доказателства оборващи законовата презумпция по чл. 63, ал.2, т.1 НПК и такива изключващи реалната опасност обвиняемия да извърши друго престъпление.

Окръжният съд счита, че взетата мярка за неотклонение не съответства на целите на мерките за процесуална принуда и не е съобразена с условията на чл. 63 НПК. Неправилен е извода на районния съд, че не съществува опасност обвиняемият да се укрие и извърши друго престъпление. Видно от представената справка М. е извършил такива още 3 деяния след извършването на процесното. Ето защо определението следва да бъде отменено и съдът ще постанови друго, с което ще определели мярка за неотклонение “Задържане под стража”

На основание чл. 64, ал.8 от НПК КОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение от 31.10.2008 г на ДРС по нчд № 1549/08г, с което е взета мярка за неотклонение “под надзор на Инспектората на ДПС” по отношение на С.Б.М., обвиняем по ДП № 595/08г. на РПУ гр. Дупница и вместо него постановява:

ВЗИМА мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на С.Б.М., обвиняем по ДП № 595/08г. на РПУ гр. Дупница.

Определението не подлежи на жалба и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.