В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито заседание на шести ноември две хиляди и осмата година,

в състав:

Председател:Д.Д.

при секретаря Е.Н. и с участието на прокурора А.Б., като разгледа докладваното от Д. НЧД №403 по описа за 2008г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е при усл. на чл.65,ал.1-4 НПК.

Защитникът на обвиняемата Е.И.К. ***- адв.Б.И.,е подал молба, с която моли да бъде изменена в по-лека взетата по отношение на доверителката му мярка за неотклонение по ДП №1020/2008г. по описа на РПУ-Кюстендил от „задържане под стража” в по-лека, по съображения, подробно изложени в молбата и устно в хода на съдебните прения по настоящото производство. Окръжна прокуратура-гр.Кюстендил изразява становище за неоснователност на искането.

Окръжният съд, след преценка на релевираните в молбата основания, както и на събраните по делото доказателства, счита същата за неоснователна. Съображенията за това са следните:

Е.К. е обвиняема по ДП №1020/2008г. по описа на РПУ-Кюстендил, като е привлечена за престъпление по чл.198,ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 НК.С влязло в сила протоколно определение, постановено на 21.07.2008г. по НЧД №339/2008г. по описа на КОС, по отношение на нея е взета мярка за неотклонение „задържане под стража”. За да определи такава мярка, съдът в мотивите на определението си е изложил съображения, че от събраните на ДП доказателства може да се направи обосновано предположение, че К. действително е извършила престъплението, в което е обвинена, а освен това е налице реална опасност обвиняемата да извърши и друго престъпление, ако по отношение на нея бъде взета по-лека мярка за неотклонение. Съдът в настоящия си състав счита, че не е налице каквато и да било промяна на условията, при която е била взета първоначалната мярка за неотклонение. От впоследствие събраните в хода на ДП доказателства /обяснения на обвиняемите Сашев и К./ не се опровергава обоснованото предположение, че молителката е осъществила престъплението, за което е привлечена като обвиняема. Видно от приложеното в дознанието свидетелство за съдимост на същата, настоящото престъпление е извършено в рамките на изпитателния срок по чл.66,ал.1 НК, определен й с влязлата в сила присъда по НОХД №275/2006г. по описа на КРС- т.е. налице е и реална опасност К. да извърши и друго престъпление, ако по отношение на нея не бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража”.

Що се отнася до направените в молбата оплаквания за тежко семейно и здравословно състояние, то същите са неоснователни.Видно от приетата в настоящото производство справка, обективирана в писмо изх.№ЗД-11-0062/04.11.2008г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Кюстендил, обв.К. не само, че не полага грижи за малолетното си дете Ремзие К., но с поведението си дори заплашва неговото здраве, като трайно не полага грижи за неговото отглеждане, което е наложило двукратно да се прилагат мерки по Закона за закрила на детето.

Видно от заключенията на вещото лице д-р П., дадените от нея пояснения към същите в с.з., както и от представеното експертно решение №1399/18.08.2005г. на ТЕЛК по психични заболявания-София област, обв.К. страда от лека умствена изостаналост с намален контрол на влеченията и подтиците. Към настоящия момент същата е в състояние на декомпенсация, изразяващо се със симптоми- от депресивния и невротичен регистър, автоагресивна зареденост, което състояние най-вероятно е предизвикано и свързано с условията на задържането й в ареста.Състоянието на К. би се подобрило само от провеждане на медикаментозно лечение, както и от смяна на средата, където понастоящем пребивава. Вещото лице д-р П. е категорична, че това би могло да се случи както чрез лечение в специализирано психиатрично отделение или болнично заведение, така и в домашна обстановка /в последния случай- само при условие, че майката се ангажира да я води редовно на прегледи/.

Съобразявайки изложеното, окръжният съд счита молбата по чл.65 НПК за неоснователна. В конкретния случай спрямо обв.К. би могло да се полагат адекватни за психичното й състояние медицински грижи в СБАЛЛС към Затвора-Ловеч, където няма пречка да бъде настанена по реда на Наредба №2 от 19.04.1999г. за положението на обвиняемите и подсъдимите с мярка за неотклонение „задържане под стража” /срвн. допълнителното заключение на в.л. д-р П./.

Водим от гореизложеното, съдът счита молбата по чл.65 НПК за неоснователна и

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.Б.И.- защитник на обв.Е.И.К. ***, ЕГН-**********, за изменение в по-лека на взетата по отношение на нея по ДП №1020/2008г. по описа на РПУ-Кюстендил мярка за неотклонение „задържане под стража”. Определението може да се обжалва или протестира пред САС в 3-дневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест КОС насрочва делото пред САС за 13.11.2008г. от 10ч., за която дата и час страните са уведомени. В случай на нужда обв.К. следва да се транспортира до съдебната сграда на САС от органите на ОЗ „Охрана на съдебната власт”-гр.Кюстендил.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: