Р Е Ш Е Н И Е
Гр. К. 14.10.2008
г.
В и м е т о
н а н а р о д а
К.ският окръжен съд в публичното заседание
девети
октомври
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Й.Ц.
ЧЛЕНОВЕ:Д.Д.
М.Н.
при секретаря Г.А. и с участието на прокурора от КОП В.М., като разгледа докладваното от съдия Ц. ВНОХД № 331 по описа за 2008 год. и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на глава ХХІ НПК.Въззивно производство във вр. с глава ХХVІІ НПК. Съкратено съдебно следствие пред І-вата инстанция и е образувано по въззивна жалба на подсъдимия Р.С.М., подадена чрез служебния му защитник адв. Т.П. от АК-К. срещу Присъда № 72/26.06.2008 г. на КРС, постановена по НОХД № 760/2008 г. в частта й относно размера на наложеното наказание, с която е признат за виновен в извършване на престъплението по чл. 196 ал.1 т.1 във вр. с чл.194 ал.1и вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и „б” НК и при условията на чл. 196 ал.1 т.2 във вр. с чл. 55 ал.1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 год.5 мес. , наложено е също най-тежкото общо наказание от 1 год.5 мес. измежду настоящата присъда и влезлата в сила присъда по НОХД № 16/2008 г.на КРС, което да се изтърпи при първоначален „строг” режим и на осн.чл.59 ал.1 НК е приспаднато от това наказание времето, през което е бил с МН”задържане под стража”по НОХД № 16/2008 г. Релевират се оплаквания за явна несправедливост на така наложеното по размер наказание. Прави се искане за изменение на присъдата, като се намали размера на наложеното наказание ЛС от 1 год.5 мес. на 6 месеца. Доказателствени искания в жалбата не са направени.
Становището на КОП е за потвърждаване на
обжалваната присъда като обоснована, мотивирана и законосъобразна.
КОС, след преценяване на доводите и
възраженията на страните досежно обжалваната част на
присъдата и в рамките на правомощията на
въззивния съд, намери следното от фактическа и правна
страна:
Производството пред І-инстанционния
съд е по реда на съкратеното съдебно следствие – по реда на глава ХХVІІ НПК. На
сн.чл.372 ал.4 НПК подсъдимият М. е признал изцяло
фактите по обвинителния акт и в съдебното производство не са събирани
доказателства за тези факти.
С постановената присъда, както се посочи
вече, Р.м. е признат за виновен в извършване
на престъплението по чл. 196 ал.1
т.1 във вр. с чл.194 ал.1и вр. с чл.29 ал.1 б.”а”
и „б” НК и при условията на чл.
196 ал.1 т.2 във вр. с чл.
55 ал.1 НК му е наложено
наказание „лишаване от свобода” за
срок от 1 год.5 мес. , наложено
е също най-тежкото общо наказание от 1 год.5 мес. измежду настоящата присъда и влезлата в сила присъда по
НОХД № 16/2008 г.на КРС, което
да се изтърпи
при първоначален „строг” режим и на осн.чл.59 ал.1 НК е приспаднато
от това наказание
времето, през което е бил с МН”задържане
под стража”по НОХД №
16/2008 г.
Съдът е приел
за установена фактическа обстановка на база фактическите констатации по
обвинителния акт въз основа на пълните самопризнания на подсъдимия, подкрепящи
се от показанията на св. А., Кирилов, Иванова, Рашков и т.И.. На 24.10.2007
г.около 18,00 часа Т.М. И. оставил в двора на къщата на баба си Е.Ст.Ф. в гр. К.,
ул.”В” № 1 в кв.”И.” на гр. К. колелото
си, представляващо велосипед м.%”Спринт”, тип планински бегач, черно-червено на
цвят. Велосипедът бил оставен до самата къща, а входната дворна врата не била
заключена. През нощта, около 1,30 часа
по ул.”В” минал подсъдимият М. и видял колелото. Нямало хора наоколо и М.
решил да влезе в двора и да вземе колелото, както и направил. Откарал колелото
в дома ис на ул.”Б.” № 10. На следващия ден М. се
срещнал със св. Ал.А. и го помолил да продаде колелото, като му обяснил ,че е
негово. А. продал колелото на св.Д.Р. за сумата от 20 лв., които дал на М..
Велосипедът е оценен на 142,80 лв.
Съдът е приел,
че от обективна и субективна страна е осъществен от подсъдимия фактическия състав на деянието по чл.196 ал.1
т.1 във вр. с ч(л.194 ал.1 във вр.
с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” НК.
Съдът е
приел, че М. е извършил деянието при условията на опасен рецидив, след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от 1 година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 ал.1 НК и след като е
бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления
от общ характер , като поне за едно от тях изпълнението на наказанията не е
било отложено по чл.66 НК и от изтърпяване на наказанията по предишните присъди
не е изтекъл 5-годишният срок по чл.30 ал.1 НК . За извършено на 19.12.2005 г.
деяние с присъда, влязла в сила на 13.07.2006 г. по НОХД № 291/06 г. на КОС му е наложено наказание 7 месеца
лишаване от свобода, като със същата присъда на осн.чл.25
във вр. с чл.23 НК е определено общо най-тежко
наказание измежду наложените му наказания
по НОХД 439/2003 г. на КРС и по НОХД
№ 379/2003 г. на КРС - „лишаване от
свобода” за срок от 1 година. По НОХД №
693/2004 г. на КРС му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от
3 месеца, като присъдата е влязла в сила на 28.10.2004 г.
Предвид провеждане
на съдебното производство по реда на съкратеното съдебно следствие съобразно
нормата на чл.373 ал.2 НПК съдът е приел, че следва да бъде наложено на М.
наказание под законовия минимум, който за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 НК и
е 2 години, поради което му е наложено наказание при усл.на
чл.55 ал.1 т.1 НК ЛС за срок от 1 год. 5 месеца, което да се изтърпи при
първоначален строг режим.
Така
определеното наказание ЛС за срок от 1 година и 5 месеца настоящият състав
намери за справедливо и съответно на извършеното деяние. Действително,
стойността на открадната вещ не е висока, но е висока обществената опасност на
деянието, тъй като е насочено срещу собствеността. Висока е и обществената
опасност на дееца предвид многократните му осъждания и то за същото деяние.
Деянието по настоящата присъда е извършено при усл.на
чл.29 ал.1 б.”а” и „б” НК. Затова съдът, като е определил наказанието под
законовия минимум, за което е задължен от разп.на
чл.373 ал.2 НПК, е определил едно
справедливо по размер наказание, съобразено напълно с целите на генералната и
специална превенция.
Настоящият съдебен състав споделя напълно
доводите на І-инстанционния съд относно определения
размер на наложеното наказание съобразно целите на генералната и специална превенция.
Към тях съдът счита за нужно да добави следното: С наложените в по-нисък размер
наказания ЛС по гореспоменатите наказателни дела подсъдимият М. е извършил
деянието по настоящата присъда. Следователно не са били изпълнени целите на
специалната по отношение на него превенция и предупредително-възпиращата
функция на наложеното наказание не е изиграла своята роля. Такава функция не е изиграло и наказанието ЛС
за срок от 3 месеца, наложено му с Присъдата по НОХД № 16/2008 г. за извършено
на 17.07.2007 г. деяние, като присъдата е влязла в сила на 5.03.2008 г.
Ето защо поради всичко изложеното
настоящият съдебен състав счита, че наложеното наказание при усл.на чл.55 ал.1 т.2 НК ЛС за срок от 1 година и 5 месеца
в най-пълна степен ще изпълни своята роля – както досежно
генералната, така и досежно специалната превенция.
Съдът не намери основания, предвид изложеното и обсъдено относно многократните
осъждания на подсъдимия, да намали това наказание , каквото искане направи
защитата в лицето на адв. Петкова. Определеното от І-инстанционния съд по вид и размер наказание е справедливо,
съответно на извършеното деяние с висока степен на обществена опасност, тъй
като представлява посегателство срещу собствеността и на високата обществена
опасност на дееца предвид многократните му осъждания.
Правилно е определено най-тежкото общо
наказание измежду наказанието по настоящата присъда и тази по НОХД № 16/2008 г.
при усл.на чл.25 във вр. с
чл.23 ал.1 НК, като на осн.чл.59 ал.1 НК е
приспаднато от наложеното общо наказание от 1 год.5 мес.
изтърпяното наказание ЛС от 3 месеца по НОХД № 16/2008 г.
В заключение предвид изложеното присъдата
като правилна и законосъобразна следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното и на осн.чл.338 във вр. с чл.334 ал.1
т. 6 НПК, К.ският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 72/26.06.2008 г. на КРС, постановена
по НОХД № 760/2008 г. по описа на този съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: