О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Кюстендил, 10.11.2008 г.

Кюстендилският окръжен съд, четвърти състав в закритото съдебно заседание на десети ноември през две хиляди и осма година в състав :

Председател: С.К.

Членове: Ю.М.

С.Б.

като разгледа докладваното от съдия К. ***/2008 г. и да се произнесе взе предвид следното:

“АВТОМАГИСТРАЛИ ХЕМУС АД гр. София, представлявано от изп. директор Н. Р., действащ чрез пълномощника си адв. С. И. обжалва определение на ДРС от 14.04.2008г., с което е прекратено производството по делото, поради неизпълнение на дадени указания за внасяне на държавна такса. Сочи се, че държавната такса е внесена в определения 7 дневен срок, като съответно в съда е представена вносната бележка. Иска се отмяна на определението.

Съдът след като се съобрази с доводите в жалбата и приложеното гр. дело № 86/08 г. на ДРС счита жалбата за основателна, а определението за незаконосъобразно и неправилно. С определение от 22.02.2008г. съдът е оставил исковата молба без движение за посочване на цената на иска и внасяне на дължимата държавна такса. Това съобщение е връчено на 24.03.2008г. на Р.Д. – офис мениджър, на адреса на дружеството. Съобщението е подредено в делото преди атакуваното определение, като е отбелязано, че е получено на 26.03.2008г. в съда. С определението, предмет на жалбата съдът е прекратил производството като образувано по нередовна искова молба. Настоящият съд е длъжен да отбележи, че е връчено още едно съобщение до дружеството за оставянето на делото без движение с дата 21.04.2008г. След това съобщение е получена молба, придружена с вносна бележка за сумата 211.60 лв- държавна такса, внесена по сметка на съда. Тази молба е постъпила в 7 дневния срок, ако се счете, че уведомяването е било извършено на 21.04.2008г.

Настоящият съд счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно, 7 дневният срок за отстраняването на нередовностите е спазен. По делото са приложени две съобщения до дружеството за оставяне на исковата молба без движение, като второто е получено на 21.04.2008г. И двете са с еднакво съдържание, но са връчени на различни лица. Доколкото съществуват противоречия, те следва да се тълкуват в полза на страната. Затова въззивният съд счита, че определението следа да се отмени и делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл. 213 и сл. ГПК /отм./ във вр. с пар. 2 ГПК Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение от 14.04.2008г. на ДРС по гр. дело № 86/2008г., с което производството по делото е прекратено.

ВРЪЩА ДЕЛОТО НА ДРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.