О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Кюстендил, 03.11.2008г.

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Б.

ЧЛЕНОВЕ: Т.К.

Н.М.

като разгледа докладваното от младши съдия Н.М. *** по описа на КОС за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.419 във вр. с 274 - 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е.Е.Б.,***„Черешово топче” N 18A, срещу разпореждане N 2520/25.07.2008г. на KРС по ч. гр. д. N 1118/08г. по описа на KРС, с което е постановено да се издаде заповед за незабавно изпълнение в полза на И.К.М.,***, срещу Е.Е.Б.,***„Черешово топче” N 18A, за сумата в размер на 10 000 лв., дължима на основание запис на заповед, издаден на 19.10.2007г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 24.07.2008г. до изплащане на вземането. Със същото разпореждане е постановено и издаването на изпълнителен лист. В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като процесният запис на заповед не е бил предявен за плащане по надлежния ред. Моли съда да го отмени.

Ответникът - И.К.М. не е подал писмен отговор в срока по чл.276 ал.1 ГПК.

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, след като взе предвид изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима - подадена е в срока по чл.419 ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт на първоинстанционния съд.

Производството по ч. гр. д. N 1118/08г. по описа на КРС е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, подадено от И.К.М.,***, срещу Е.Е.Б.,***„Черешово топче” N 18A. В заявлението е посочено, че се иска издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Е.Е.Б. за сумата в размер на 10 000 лв., дължима на основание запис на заповед, издаден на 19.10.2007г., с падеж - 30.06.2008г. и място на плащане - гр. Кюстендил, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. Към заявлението са приложени оригинал и копие на запис на заповед от 19.10.2007г.

С разпореждане N 2520/25.07.2008г. на KРС по ч. гр. д. N 1118/08г. по описа на KРС е постановено да се издаде заповед за незабавно изпълнение в полза на И.К.М.,***, срещу Е.Е.Б.,***„Черешово топче” N 18A, за сумата в размер на 10 000 лв., дължима на основание запис на заповед, издаден на 19.10.2007г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 24.07.2008г. до изплащане на вземането. Със същото разпореждане е постановено и издаването на изпълнителен лист.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

С оглед характера на производството по обжалване на разпореждането за незабавно изпълнение, въззивният съд следва да провери дали към заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение е приложен в оригинал някой от актовете по чл.417 ГПК - в случая запис на заповед, дали документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника (арг. от чл.418 ал.2 ГПК). Проверката, която съдът извършва

на изпълняемото право е съсредоточена в рамките на изпълнителното основание, като съдът изхожда само от данните, съдържащи се в представеното изпълнително основание, освен в случаите, предвидени в чл. 418 ал.3 ГПК.

Въззивният съд намира, че е налице предвидено от закона и редовно от външна страна изпълнително основание – запис на заповед в оригинал, по отношение на който са налице изискуемите от ТЗ реквизити, без които той би бил недействителен съгласно чл. 535 и чл. 536 ТЗ. Падежът на вземането по издадения на 19.10.2007г. в гр. Кюстендил запис на заповед е настъпил на 30.06.2008г., с място на плащане - гр. Кюстендил, и същото се явява изискуемо.

Съгласно задължителните указания, дадени с т.3 от ТР № 1/28.12.2005 г. на ОСТК на ВКС, не е необходимо записът на заповед да бъде предявен за плащане, за да е налице подлежащо на изпълнение вземане. Ето защо доводите, изложени в частната жалба, че записът на заповед не е бил предявен за плащане, са неоснователни.

Предвид изложеното и с оглед формирането на крайни изводи от въззивната инстанция, които съвпадат с крайните изводи на първоинстанционния съд, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно, а частната жалба срещу него следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Воден от горното Кюстендилският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане N 2520/25.07.2008г. на KРС, постановено по ч. гр. д. N 1118/08г. по описа на KРС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: