ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Кюстендил, 12.09.2008г.

КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и осма година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.С.

ЧЛЕНОВЕ: Т.К.

С.Б.

като разгледа докладваното от младши съдия Б. *** по описа на КОС за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 – 438 от Глава ХХХІХ ГПК, приложим по аргумент от § 2, ал.10 от ПЗР на действащия ГПК, тъй като е образувано по жалба, постъпила на 10.03.2008г. – след влизане в сила на новия процесуален закон.

С.И.К. *** брег обжалва оценка и насочване на принудително изпълнение върху имот, който не е негова собственост, извършени от частен съдебен изпълнител с рег. № 744 с р-н на действие Кюстендилски окръжен съд по изпълнително дело № 411/2006г. Твърди, че изготвената за имота оценка не отговаря на неговата действителна пазарна стойност. Прилага влязло в сила съдебно решение за разваляне на извършеното в негова полза дарение.

Ответната страна по жалбата В.И.Г. оспорва жалбата.

Частният съдебен изпълнител не представя писмени обяснения.

При извършената проверка за допустимост на жалбата, Кюстендилски окръжен съд намира от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело № 411/2006г. по описа на ЧСИ с рег. № 744 е образувано въз основа на изпълнителен лист, съгласно който С.И.К. /сега жалбоподател/ е длъжник по изпълнението за парично вземане в размер на 4 700 лв.

Съгласно чл.435, ал.2 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението. Тъй като е длъжник по изпълнението, жалбоподателят не разполага с право на жалба срещу изпълнението вън от изброените хипотези. За разлика от отменения Граждански процесуален кодекс, новият ГПК допуска обжалване само на изрично предвидени действия на съдебния изпълнител. Обжалване на оценката е изобщо недопустимо, а обжалването на изпълнението върху имот с твърдения, че негов собственик не е длъжника, е допустимо само по жалба на трето лице /т.е. лице, което не е страна по изпълнението/, ако това лице се намира във владение на същия имот към определен момент. С това разрешение законодателят по същество е намерил, че длъжникът няма

правен интерес да обжалва изпълнението, след като евентуалното незаконосъобразно изпълнение не засяга права на длъжника.

По изложените съображения, Кюстендилски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.И.К. *** брег, срещу действия на частен съдебен изпълнител с рег. № 744 с р-н на действие Кюстендилски окръжен съд, извършени по изпълнително дело № 411/2006г.., а именно - оценка и насочване на принудително изпълнение върху имот, който не е собственост на длъжника.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 461/2008г. по описа на КОС.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаването на препис.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: