В ИМЕТО НА НАРОДА

КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юли две хиляди и осма година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.С.

ЧЛЕНОВЕ: Т.К.

С.Б.

като разгледа докладваното от младши съдия Б. *** по описа на КОС за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК, приложим по аргумент от §2, ал.10 от ПЗР на действащия ГПК, тъй като е образувано по жалба, постъпила на 17.06.2008г. – след влизане в сила на новия процесуален закон.

Териториална дирекция на Националната агенция по приходите, гр. Кюстендил обжалва действия на частен съдебен изпълнител Н. С., извършени по изпълнително дело № 20067450400252/2006г., а именно - обявление за публична продан на недвижим имот /хижа “Коникс” в м.. “Хисарлъка”, гр. Кюстендил/. Съображенията на жалбоподателя са, че в нарушение на задълженията си съдебният изпълнител не е изискал удостоверение от Националната агенция по приходите /НАП/ и Агенцията за държавни вземания /АДВ/ за евентуално наложени обезпечителни мерки и за започнато принудително изпълнение. По отношение на посочения недвижим имот има по-рано наложена от публичния съдебен изпълнител възбрана, при което компетентенността на ЧСИ се изключва от тази на публичния съдебен изпълнител.

Ответната страна по жалбата – “Централна кооперативна банка” АД, гр. София, редовно уведомена за жалбата, не е упражнила правото си на възражение.

Частният съдебен изпълнител не представя писмени обяснения.

При извършената проверка за допустимост на жалбата, Кюстендилски окръжен съд намира следното:

Както се изясни по-горе, с оглед момента на депозиране на настоящата жалба приложимият към настоящия случай закон е новият Граждански процесуален кодекс /обн. ДВ, бр.59 от 20.07.2007г., в сила от 01.03.2008г./. За разлика от отменения ГПК, новият закон предвижда като обжалваеми само конкретно посочени действия на съдебния изпълнител. Съобразно чл. 435, ал.1 ГПК Държавата, в качеството си на присъединен по право взискател, може да обжалва само отказа на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие, спирането или прекратяването на принудителното изпълнение. В изпълнителното производство участието на Държавата се осигурява от предвидените в чл.458 ГПК държавни институции, сред които е и жалбоподателят /НАП/. Следва, че в това производство НАП не може да осъществи защита на правата на Държавата, чийто представител се явява, тъй като обявяването на публична продан и нарушаването на нормативно предвиденото задължение за уведомяване не са сред изрично предвидените като обжалваеми от тази страна действия. При направения извод за недопустимост на жалбата, законосъобразността на извършените от частния съдебен изпълнител действия не подлежат на обсъждане. Жалбоподателят има възможност да осъществи защита на държавните интереси в други производства - по исков път чрез иск по чл.74, ал.1 от Закона за частните съдебни изпълнители във връзка с чл.45, ал.1 от Закона за задълженията и договорите - за заплащане на обезщетение за претърпени вреди, неправомерно причинени от съдебният изпълнител, както и в производството по Гл. ІV ЗЧСИ – за ангажиране на дисциплинарната отговорност на частният съдебен изпълнител.

По изложените съображения, Кюстендилски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на НАП - Териториална дирекция, гр. Кюстендил срещу действие на частен съдебен изпълнител с рег. № 745 с р-н на действие Кюстендилски окръжен съд, извършени по изпълнително дело № 20067450400252/2006г., а именно - обявление за публична продан на недвижим имот - хижа “Коникс” в м.. “Хисарлъка”, гр. Кюстендил, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.425/2008г. по описа на КОС.

Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: