О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Кюстендил, 07.07 .2008г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия , в закрито заседание на седми юли две хиляди и осма година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Р.С.

като разгледа докладваното от съдия С. ***/2008г. по описа на КОС и, за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.390, ал.1 ГПК.

Молителят "МАГ" ЕООД – гр.Бобов дол поддържа,че на основание сключен неформален договор за извършване на текущи ремонтни услуги и изработка на детайли, за периода 2006-2007 год. е извършил в полза на ответника "МИНИ БОБОВ ДОЛ" ЕАД текущ и авариен ремонт на собствените на ответника машини, съоръжения и детайли, в т.ч. ремонт на ел. двигатели, редуктори, единици възли, задвижни станции за скат, задвижни станции за верижни транспортьори и пр. ,а също е изработил редица детайли и компоненти, свързани с възложените ремонтни дейности, в т.ч. нови резервни части за минно оборудване,които ремонтни услуги и изработки били приети от представители на възложителя и тяхната обща стойност е определена на сумата от 582 573,10 лева.

Във връзка с горното дружеството-молител издало 67 броя фактури, приложени към настоящата молба , съответно подписани от представител на "МИНИ БОБОВ ДОЛ" ЕАД,ведно с приемно-предавателни протоколи, касаещи извършените услуги в количествено и качествено отношение.Приложено е и писмо от 18.02.2008 год., изпратено чрез нотариус С.С.., с район на действие РС - Дупница, във връзка с претендираното парично задължениев цитирания размер,а също и Нотариална покана рег № 65, том I, рег. № 2763/18.06.2008 год. по описа на Нотариус С.С.., връчена на 25.06.2008 год. до ответника да заплати задължението си в 7 дневен срок,при което от страна на молителя се твърди,че и понастоящем не е извършено плащане,в т.ч. и частично,във връзка с което се поддържа наличие на правен интерес от предявяване на искове по чл. 79, ал. 1- ЗЗД във вр. с чл. 258 и 266 -ЗЗД, чл. 86, ал. 1- ЗЗД и чл. 288- ТЗ, с които да претендира заплащане на пълния размер на горепосочената,определена като дължима сума, ведно с мораторни и законови лихви.

При горната фактическа обстановка,съдът намира молбата за обезпечение за допустима и основателна.Касае се за бъдещ иск,като с оглед естеството на спора и размера на търсената сума,както и седалището на страните, същият иск е родово и местно подсъден на Кюстендилския окръжен съд.Към настоящия момент са представени и достатъчно по обем писмени доказателства,а именно - 67 броя Данъчни фактури, ведно с съставените към тях приемно-предавателни протоколи- от стр.6 до стр.224 вкл.;Счетоводна справка - извлечение от см. 411 - от стр.225 до стр.226 вкл.;Писмо от 18.02.2008 год. изпратено чрез Нотариус С.С.., РС -Дупница, № на пратката 09858903 чрез Еконт експрес - стр.227;Нотариална покана рег № 65, том I, рег. № 2763/18.06.2008 год. по описа на Нотариус С.С.., връчена на адресата на 25.06.2008 год.- от стр.228 до стр. 229 вкл.;Удостоверения за актуално съдебно състояние на страните - от стр.230 до стр.231 вкл.,мотивиращи извод за вероятна основателност на бъдещите искове.Предвид размера на търсената сума и поведението на ответната страна до този момент-липсват данни за оспорване на претендираните суми,респ.-от друга страна,на данни за погасяването на задължението изцяло или отчасти, съдът счита,че е налице обезпечителна нужда с цел да не се затрудни прекомерно евентуалното изпълнение при постановяване на съдебно решение по спора.

По отношение на посочените от молителя при извършена от тази страна справка относно настоящото имуществено състояние на ответното дружество и описани като находящи се в стопанисваната от последното производствена база в местността "Дере Гребикал" -землището на гр. Бобов дол, движими вещи, които биха могли да удовлетворят евентуални бъдещи вземанията на молителя е обоснована посочената обезпечителна мярка”запор”,но само досежно достатъчно индивидуализираните вещи,с конкретизирани общи белези ,доколкото същите са родово определени в голямата си част,респ.не следва да се постанови такава мярка по отношение на приблизително описани такива-напр. с оглед на количество (около 40т скрап;около 1т болтове с гайки и федершайби),респ. без посочване на по-конкретни белези(напр.общо описани предмети като ел.части,работно облекло,обувки,резервни части),предвид безпредметността на такава мярка,което касае и трайно прикрепени вещи(каквито се явяват посоченият релсов път и подстанции).

С оглед достатъчния обхват на представените писмени доказателства съдът намира,че няма пречка бъдещият иск да бъде предявен в рамките на законовоопределения срок ,чиято максимална продължилентост е един месец-срвн.чл.390,ал.2-ГПК.

Водим от горното и на основание, чл.391, ал.1 т.1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА обезпечение на бъдещи искове ,предявими от "МАГ" ЕООД – гр.Бобов дол , ул. „Й. Николова" № 13, ЕИК 109569744, представлявано от Управителя И.Р.К., ЕГН **********, срещу "МИНИ БОБОВ ДОЛ" ЕАД ,гр.Бобов дол, по чл. 79, ал. 1- ЗЗД във вр. с чл. 258 и 266 - ЗЗД, и чл. 288- ТЗ, за заплащане на сумата 582 573,10 лева,ведно със съответните лихви и разноски,претендирана като възнаграждение за извършени текущи ремонтни услуги и изработка на детайли, на основание сключен неформален договор за периода 2006-2007 год. ,представляващи текущ и авариен ремонт на собствените на ответника машини, съоръжения и детайли, в т.ч. ремонт на ел. двигатели, редуктори, единици възли, задвижни станции за скат, задвижни станции за верижни транспортьори и пр. ,и за изработка на детайли и компоненти, свързани с възложените ремонтни дейности, в т.ч. нови резервни части за минно оборудване, като НАЛАГА:ЗАПОР върху следните , принадлежащи на ответника, движими вещи,находящи се в стопанисваната от ответника производствена база в местността "Дере Гребикал" -землището на гр. Бобов дол :

в Склад за подпори - открита бетонова площадка: Тръби размер Ф 500 - обща дължина 1 200 м.; Тръба - базалтирана - размер Ф 300 - обща дължина 1000 м.; Тръба - базалтирана - размер Ф 200 - обща дължина 120 м.; Вагонетки — 500 бр.; Цистерни стоманени — обем 8 куб. м. - 3 бр.; Компресори - 4 бр..; Кранове портални - 2 бр.; Стълбове за кранове - 14 бр.;

и в Склад за машини съоръжения и материали с рампа: метален стелаж — 5 нива — 500 бр.; ; компресори ВН — 7 бр.; трансформатори - 4 бр.; помпа бутална ПГР - 2 бр.; помпа ЦНС - 1 бр.; ел.кабел -2000 м.; ел.кабел САХЕКТ- 108 м.; ел.кабел САХЕКТ 18,5 - 468 м.; ЛЕБЕДКА -2 бр.; пускател А ПУ -50-11 бр.; пускател АПШ - 5 бр.; пускател АФВ - б бр.; ел.двигатели 5 - 275 К№ - 37 бр.; стоманено въже -1000 м.; стоманено въже за въжена линия - 1368 м.; стоманено въже Ф 50 ~ 700 м.;Кранове мостови - 4 бр.; Метални гардероби за баня - 2000 бр.,

НЕ ДОПУСКА обезпечение на горепосочените бъдещи искове чрез налагане на запор върху: Станция задвижна — 2 бр Релсов път с основа - дължина 250 м.; работни костюми - 200 бр.; работни обувки - 100 бр.; отпадъчно желязо /скрап/- около 40 тона; Лагери — 5 000 бр.; болтове с гайки и федершайби - около 1 тон; резервни части /в единици/—10 000 бр.; колена, кранове, муфи и др. резервни части за водопровод - 10 000 бр.; маркучи - обща дължина 2 000 м.; ел.части - 1 000бр., подстанции - 15 бр; резервни части - 5000 бр.

На молителя да се издаде обезпечителна заповед.

ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за предявяване на горепосочените искове ,който тече за молителя от връчването на настоящото определение.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му , а за ответника - от деня в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка.

Определението , с което се допуска обезпечението на иска, не може да бъде спряно поради обжалването му с частна жалба.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: