О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Кюстендил, 16.06.2008г.

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Б.

ЧЛЕНОВЕ: Т.К.

Н.М.

като разгледа докладваното от младши съдия Н.М. *** по описа на КОС за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 – 438 ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника Н.М.Д., действащ като ЕТ „Д.-Н.-Н.Д.”, със седалище и адрес на управление: гара Елин Пелин, ул. „Кирил и Методий” N 122, и по жалба на третото лице - „Ес Еф Инс” ООД, представлявано от управителя на дружеството - С.М.Х., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Леге” N 10, срещу действия на ЧСИ Е. Х. с район на действие - КОС по изп. д. N 33/08г. Иска се от съда да отмени като незаконосъобразно бездействието на ЧСИ Е. Х., изразяващо се в отказ да спре производството по изп. д. N 33/08г. в деня на представяне на обезпечителна заповед на СГС, ГО, по гр. д. N 2027/08г. - 07.05.2008г., както и да обезсили извършените по изп. д. N 33/08г. действия на ЧСИ Е. Х., след представяне на обезпечителната заповед за спиране на изпълнителното дело, изразяващи се в съставяне на протокол за постъпили наддавателни предложения по реда на чл.489 ал.4 ГПК.

Взискателят Д.Н.И. е представил писмени възражения в срока по чл.436 ал.3 ГПК.

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, след като се запозна с жалбите, възраженията срещу тях и материалите по делото, намира следното:

Настоящият съдебен състав счита, че жалбите, подадени от длъжника Н.М.Д., действащ като ЕТ „Д.-Н.-Н.Д.”, и от третото лице - „Ес Еф Инс” ООД, с които се иска от съда да отмени като незаконосъобразно бездействието на ЧСИ Е. Х., изразяващо се в отказ да спре производството по изп. д. N 33/08г. в деня на представяне на обезпечителна заповед на СГС, ГО, по гр. д. N 2027/08г. - 07.05.2008г., както и да обезсили извършените по изп. д. N 33/08г. действия на ЧСИ Е. Х., след представяне на обезпечителната заповед за спиране на изпълнителното дело, изразяващи се в съставяне на протокол за постъпили наддавателни предложения по реда на чл.489 ал.4 ГПК, са процесуално недопустими - те са насочени срещу актове на ЧСИ, които не подлежат на самостоятелен съдебен контрол в производството по реда на чл.435 - 438 ГПК. Съображенията за това са следните:

Съгласно ТР N 3/12.07.2005г. на ОС на ГК и ТК на ВКС в производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител съдът е контролна инстанция и като такава извършва контрол за законосъобразност по отношение на посочените в процесуалния закон действия респ. откази на съдебния изпълнител да извърши искани изпълнителни действия.

Съгласно разпоредбите на чл.435 ал.2 и ал.3 ГПК длъжникът може да обжалва само изрично посочените в тези разпоредби действия на съдебния изпълнител, а по отношение на постановлението за възлагане - и само на изрично посочените в чл.435 ал.3 ГПК основания. От друга страна действията на съдебния изпълнител, които третото лице е процесуално легитимирано да обжалва са изрично посочени в разпоредбите на чл.435 ал.4 и 5 ГПК.

Обжалваните по настоящото дело от длъжника и от третото лице бездействия (отказ на съдебния изпълнител да спре производството по изп. д. N 33/08г. в деня на представяне на обезпечителна заповед на СГС, ГО, по гр. д. N 2027/08г. - 07.05.2008г.) респ. действия (съставяне на протокол за постъпили наддавателни предложения по реда на чл.489 ал.4 ГПК, след представяне на обезпечителна заповед за спиране на изпълнителното дело) не са в кръга на визираните с посочените по-горе разпоредби на ГПК актове на съдебния изпълнител, които подлежат на самостоятелен съдебен контрол по жалба на длъжника или на трето за изпълнителния процес лице. Тяхната законосъобразност може да бъде преценена от съда при обжалване на възлагателното постановление като краен акт, материализиращ действията на съдебния изпълнител по извършена публична продан на недвижими имоти, в случай, че се твърди, че някои от необходимите за редовността на публичната продан действия не са били извършени законосъобразно, а именно - наддаването при публичната продан не е било извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена (арг. от чл. 435 ал.3 ГПК).

Ето защо подадените от длъжника и от третото лице жалби следва да се оставят без разглеждане като процесуално недопустими, а производството по делото следва да се прекрати.

Воден от горното Кюстендилският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от длъжника - Н.М.Д., действащ като ЕТ „Д.-Н.-Н.Д.”, със седалище и адрес на управление: гара Елин Пелин, ул. „Кирил и Методий” N 122, по изп. д. N 33/08г. по описа на ЧСИ Е. Х. с район на действие - КОС, срещу бездействието на ЧСИ Е. Х., изразяващо се в отказ да спре производството по изп. д. N 33/08г. в деня на представяне на обезпечителна заповед на СГС, ГО, по гр. д. N 2027/08г. - 07.05.2008г., както и срещу съставянето на протокол за постъпили наддавателни предложения по реда на чл.489 ал.4 ГПК, след представяне на обезпечителна заповед за спиране на изпълнителното дело.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от третото лице - „Ес Еф Инс” ООД, представлявано от управителя на дружеството - С.М.Х., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Леге” N 10, по изп. д. N 33/08г. по описа на ЧСИ Е. Х. с район на действие - КОС, срещу бездействието на ЧСИ Е. Х., изразяващо се в отказ да спре производството по изп. д. N 33/08г. в деня на представяне на обезпечителна заповед на СГС, ГО, по гр. д. N 2027/08г.- 07.05.2008г., както и срещу съставянето на протокол за постъпили наддавателни предложения по реда на чл.489 ал.4 ГПК, след представяне на обезпечителна заповед за спиране на изпълнителното дело.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. N 322/08г. по описа на КОС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: