Р Е Ш Е Н И Е

гр. Кюстендил, 24.11.2008г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, V състав, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К.Б.

ЧЛЕНОВЕ: П.Б.

Н.М.

при участието на секретаря Е. С., като разгледа докладваното от младши съдия Н.М. *** по описа на КОС за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 - 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от процесуалния представител на Ю.В.С., действаща като майка и законен представител на малолетното дете К. Б. А., срещу решение от 01.07.2008г. на ДРС, постановено по гр. д. N 449/08г. по описа на ДРС, в частта, в която е отхвърлен предявения срещу Б.Ц.А. иск с правно основание чл.82 ал.1 СК за заплащане на месечна издръжка, считано от датата на предявяване на иска - 27.03.2008г. до настъпването на законни основания за нейното изменение или прекратяване, за разликата от присъдения размер от 50 лв. до пълния предявен размер от 80 лв. месечна издръжка, както и в частта, в която е отхвърлен изцяло предявения срещу Б.Ц.А. иск с правно основание чл.87 СК за заплащане на месечна издръжка в размер на 80 лв. за периода от м. април 2007г. до датата на предявяване на иска. Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на ДРС в обжалваната му част. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени решението на ДРС в обжалваната му част и да постанови друго, с което да уважи изцяло предявените искове, като присъди и направените разноски по делото.

Въззиваемият - Б.Ц.А. е представил писмен отговор в срока по чл.263 ал.1 ГПК, с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.

Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Дупница е представила социален доклад пред КОС, в който дава заключение, че предвид това, че малолетното дете К. Б. А. страда от епилепсия, в интерес на детето е да се присъди издръжка.

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.82 ал.1 СК и чл.87 СК.

Ю.В.С. в качеството й като майка и законен представител на малолетното дете К. Б. А. твърди, че в резултат на съвместното й съжителство с Б.Ц.А., е родена на 07.12.2006г. К. Б. А.. Твърди, че до началото на м.февруари 2007г. е живяла съвместно с ответника, а след това са се разделили поради връзка на ответника с друга жена. Поддържа, че през периода на съвместното им съжителство, както и след това ответникът не е давал никакви средства за издръжка на малолетното им дете, а всички нужди на детето за храна, облекло и обувки с поети от нея. Поради това иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплаща в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете – К. Б. А., месечна издръжка в размер на 80 лв., считано от датата на завеждане на иска до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, както и основание чл.87 СК месечна издръжка в размер на 80 лв. за периода от м.април 2007г. до датата на предявяване на иска. Претендира и направените разноски по делото.

Ответникът - Б.Ц.А. не е представил писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва изцяло иска с правно основание чл.87 СК и частично иска с правно основание чл.82 ал.1 СК.

Въззивният съд, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От представеното по делото удостоверение за раждане от 08.12.2006г., издадено от община Дупница, е видно, че на 07.12.2006г. в гр.Дупница е родено детето – К. Б. А. от майка - Ю.В.С. и баща - Б.Ц.А..

По делото е представена и декларация от 27.03.2008г. от Ю.В.С., че получава месечно обезщетение за майчинство в размер на 220 лв.

На основание чл.15 ал.6 от Закона за закрила на детето е представен социален доклад от дирекция „Социално подпомагане” - гр. Дупница, в който е посочено, че родителите на малолетното дете – К. Б. А. живеят разделено от началото на 2007г., като майката и детето живеят при родителите на Ю.В.С.. Малолетното дете не посещава детска градина, тъй като страда от епилепсия - s-m-West и приема ежедневно медикаменти.

След срока по чл.131 ГПК за отговор на исковата молба в първото съдебно заседание по делото ответникът - Б.Ц.А. е представил следните доказателства - удостоверение за декларирани данни с изх. N 0848000294/09.06.2008г., издадено от община Дупница; декларация от 17.06.2008г. за гражданство, семейно и имотно състояние и декларация от 17.06.2008г. за това, че за периода - една година назад от датата на декларацията не реализира доходи от труд, ренти, наеми и др. По арг. от разпоредбата на чл.133 ГПК същите не е следвало да се приемат от ДРС, тъй като по отношение на ответника възможността да сочи доказателства по принцип се преклудира с отговора на исковата молба, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, за което по делото не са ангажирани доказателства.

При така установените фактически обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:

По иска с правно основание чл.82 ал.1 СК:

Съгласно чл.82 ал.1 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Размерът на дължимата издръжка се обуславя от съотношението между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице, в граници, установени от МС – чл. 85 ал.1 СК (съгласно чл.1 от ПМС N 38/85г. на МС - от 30 до 80 лв.).

Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето (т.7 от ППВС N 5-70).

От събраните по делото доказателства се установява, че малолетното дете – К. Б. А., живее с майка си - Ю.В.С., която полага и фактическите грижи по отглеждането и възпитанието му. От представения по делото социален доклад, изготвен от дирекция „Социално подпомагане” - гр. Дупница се установява, че то не посещава детска градина, тъй като страда от епилепсия - s-m-West и приема ежедневно медикаменти. Видно от декларация от 27.03.2008г. Ю.В.С. получава месечно обезщетение за майчинство в размер на 220 лв.

Ето защо настоящият съдебен състав намира, че с оглед възрастта на детето – К. (1г. и 11м.) и социалния минимум от необходими средства за посрещане на нуждите на детето за храна, лекарства и дрехи, издръжката, която се дължи общо от двамата родители, възлиза на сумата от 150 лв. В тази издръжка участие следва да вземат и двамата родители поравно. Без значение е дали бащата работи или не, доколкото същият е в трудоспособна възраст и не са налице обстоятелства, от които да може да се направи извод, че е в невъзможност да дава издръжка (т.11 от ППВС 5-70). Ето защо Б.Ц.А. следва да бъде осъден да заплаща по 75 лв. на месец издръжка на малолетното си дете – К. Б. А., чрез нейната майка и законен представител- Ю.В.С., считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 27.03.2008г. до настъпване на законни основания за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска.

По изложените съображения и предвид формирането от въззивния съд на крайни изводи, които не съвпадат с тези на първоинстанционния съд, решението на ДРС по иска с правно основание чл.82 ал.1 СК в обжалваната му част следва да бъде отменено, и вместо него следва да бъде постановено решение, с което искът с правно основание чл.82 ал.1 СК следва да бъде уважен за сумата от 75 лв. месечна издръжка, считано от датата на предявяване на иска - 27.03.2008г. до настъпването на законни основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като за разликата до пълния предявен размер от 80 лв. месечна издръжка, искът следва да се отхвърли като неоснователен.

По иска с правно основание чл.87 СК:

Съгласно чл.87 СК издръжка за минало време може да се търси най – много за една година преди завеждане на иска.

По настоящото дело се претендира присъждане на месечна издръжка на малолетното дете – К. Б. А. в размер на 80 лв. месечно, считано от м. април 2007г. до датата на предявяване на иска - 27.03.2008г..

Въззивният съд намира, че искът за издръжка за минало време е основателен за сумата от 50 лв. месечна издръжка за периода - м. април 2007г. до датата на предявяване на иска - 27.03.2008г., като за разликата над сумата от 50 лв. до пълния претендиран размер от 80 лв. месечна издръжка за процесния период, искът следва да се отхвърли като неоснователен.

С оглед съдържащите се данни в социалния доклад, че фактическите грижи по отглеждането и възпитанието на детето от началото на 2007г. са поети изцяло от майката, предвид нуждите от средства за издръжка за храна, лекарства и дрехи, които малолетното дете К. Б. А. е имало през посочения по-горе период, както и с оглед на това, че ответникът не е ангажирал доказателства, че през процесния период е давал издръжка на малолетното си дете, респ. че през този период за него е възникнало задължение за заплащане на издръжка и на други лица, съдът намира, че искът с правно основание чл.87 СК е частично основателен.

По изложените съображения и предвид формирането от въззивния съд на крайни изводи, които не съвпадат изцяло с тези на първоинстанционния съд, решението на ДРС по иска с правно основание чл.87 СК следва да бъде отменено в частта, в която е отхвърлен като неоснователен иска за заплащане на издръжка за минало време (от м. април 2007г. до датата на предявяване на иска - 27.03.2008г.), и вместо него следва да бъде постановено решение, с което искът с правно основание чл.87 СК следва да бъде уважен за сумата от 50 лв. месечна издръжка за периода от м. април 2007г. до датата на предявяване на иска - 27.03.2008г., а за разликата до пълния претендиран размер от 80 лв. месечна издръжка за процесния период, искът следва да се отхвърли като неоснователен.

По разноските:

Съгласно чл.83 ал.1 т.2 ГПК ищците по искове за издръжка са освободени от заплащането на държавни такси. Когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси, като съответните суми се присъждат в полза на съда - арг. от чл.78 ал.6 ГПК.

Ето защо предвид изхода на делото ответникът Б.Ц.А. следва да бъде осъден да заплати по сметка на КОС държавна такса върху уважената част от исковете с правно основание чл.82 ал.1 СК и чл.87 СК в размер на 129 лв.

Воден от горното Кюстендилският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение от 01.07.2008г. на ДРС, постановено по гр. д. N 449/08г. по описа на ДРС, В ЧАСТТА, в която е отхвърлен предявения от Ю.В.С., ЕГН: **********,***, действаща като майка и законен представител на малолетното дете К. Б. А., ЕГН: **********, срещу Б.Ц.А., ЕГН: **********,***„***” N А - 1, ет.3, иск с правно основание чл.82 ал.1 СК за заплащане на месечна издръжка, считано от датата на предявяване на иска - 27.03.2008г. до настъпването на законни основания за нейното изменение или прекратяване, за разликата от присъдения размер от 50 лв. до пълния предявен размер от 80 лв. месечна издръжка, както и В ЧАСТТА, в която е отхвърлен изцяло предявения от Ю.В.С., ЕГН: **********,***, действаща като майка и законен представител на малолетното дете К. Б. А., ЕГН: **********, срещу Б.Ц.А., ЕГН: **********,***„***” N А - 1, ет.3, иск с правно основание чл.87 СК за заплащане на месечна издръжка в размер на 80 лв. за периода от м. април 2007г. до датата на предявяване на иска - 27.03.2008г., КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Б.Ц.А., ЕГН: **********,***„***” N А - 1, ет.3, по иска с правно основание чл.82 ал.1 СК, да заплаща на малолетното дете К. Б. А., ЕГН: **********,***, чрез неговата майка и законен представител Ю.В.С., ЕГН: **********,***, по 75 лв. месечна издръжка, считано от датата на предявяване на иска - 27.03.2008г. до настъпването на законни основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като отхвърля иска до пълния предявен размер от 80 лв. месечна издръжка.

ОСЪЖДА Б.Ц.А., ЕГН: **********,***„***” N А - 1, ет.3, по иска с правно основание чл.87 СК, да заплати на малолетното дете К. Б. А., ЕГН: **********,***, чрез неговата майка и законен представител Ю.В.С., ЕГН: **********,***, по 50 лв. месечна издръжка, считано от м. април 2007г. до датата на предявяване на иска - 27.03.2008г.

ПОТВЪРЖДАВА решението В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.

ОСЪЖДА Б.Ц.А., ЕГН: **********,***„***” N А - 1, ет.3, да заплати по сметка на КОС държавна такса в размер на 129 лв. на основание чл.78 ал.6 ГПК.

Решението не подлежи на касационно обжалване на основание чл.280 ал.2 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: