Р Е Ш Е Н И Е

гр. Кюстендил, 28.07.2008г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и осми юли две хиляди и осма година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.К.

ЧЛЕНОВЕ: Ю.М.

Н.М.

като разгледа докладваното от младши съдия Н.М. ***. N 419 по описа на КОС за 2008г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 - 438 ГПК.

Образувано е по жалба на П.С.Н. ***, срещу постановление на ДСИ при КРС от 18.06.2008г. по изп. дело N 69/08г., с което е наложена глоба в размер на 200 лв. на П.С.Н. за това, че на 14.06.2008г. (втората събота на месеца) не е извършила действието, определено й с решение на КРС по гр. д. N 2274/06г., да осигури и да не възпрепятства личен контакт на детето И.В.С. с баща й - В.В.С.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Иска се от съда да го отмени.

Ответникът – В.В.С. е подал в срока по чл.436 ал.3 ГПК писмено възражение срещу жалбата, в което се излагат доводи за законосъобразност на обжалвания акт на съдебния изпълнител.

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, след като взе предвид изложените в жалбата и във възражението срещу нея доводи, и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело N 69/08г. по описа на СИС при КРС е образувано по молба на бащата В.В.С. въз основа на изпълнителен лист от 21.05.2008г., издаден от КРС, на основание решение от 24.07.2007г. по гр. д. N 2274/06г., съгласно което бащата В.В.С. ***, има право на режим на лични контакти с детето И.В.С. всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 10.00ч. на съботния ден до 18.00ч. на неделния ден, с преспиване, както и всяка първа неделя от месеца, от 10.00ч. до 18.00ч. на деня, един месец през лятото - юли или август, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката - П.С. ***, както и по всяко друго време след предварителна уговорка с майката.

На 22.05.2008г. на майката П.С.Н. е връчена призовка за доброволно изпълнение, в която е посочено, че на основание чл.428 ал.1 изр.2 ГПК същата е поканена в двуседмичен срок от връчването й доброволно да изпълни задължението си.

С протокол за изпълнение на определено действие - режим на лични контакти с дете от 18.06.2008г. ДСИ при КРС е наложил глоба в размер на 200 лв. на П.С.Н. за това, че на 14.06.2008г. (втората събота на месеца) не е извършила действието, определено й с решение на КРС по гр. д. N 2274/06г., да осигури и да не възпрепятства личен контакт на детето И.В.С. с баща й - В.В.С..

Намиращите в изпълнителното дело писмени обяснения на Л.Д.Ц.от 15.06.2008г., с нотариална заверка на подписа, писмени обяснения на В.В.С. от 15.06.2008г. и писмени обяснения на Л.Д.Ц.от 26.06.2008г. не следва да бъдат обсъждани, тъй като същите нямат качеството на годни доказателствени средства по ГПК. Представените по изпълнителното дело писмени обяснения от Л.Д.Ц.представляват писмени свидетелски показания, а писмените обяснения на В.В.С. представляват писмени показания на страна в процеса, което ги прави недопустими доказателствени средства в гражданския процес. Не следва да се обсъжда и съдебно-психологична експертиза от С.С.М. - психолог в ДКЦ, тъй като тя е изготвена по ненадлежен извънпроцесуален ред, което я прави негодно доказателствено средство в процеса.

Неотносими към предмета на делото са и протоколи от 28.03.2008г. и от 30.04.2008г. от среща на социалните работни към дирекция „Социално подпомагане” - Кюстендил с П.Н. и социален доклад по сигнал с вх. N 69/23.04.2008г. на отдел „Закрила на детето”, тъй като същите касаят период, предхождащ образуването на изпълнителното дело, поради което не следва да се обсъждат.

При така установените фактически обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.436 ал.1 ГПК, от процесуално легитимирано лице и е срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ на обжалване (арг. от чл.527 ал.4 във вр. чл.435 ал.2 ГПК).

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Предмет на съдебен контрол е постановлението (озаглавено „протокол”) на съдебния изпълнител от 18.06.2008г., с което е наложена глоба в размер на 200 лв. на П.С.Н. за това, че на 14.06.2008г. (втората събота на месеца) не е извършила действието, определено й с решение на КРС по гр. д. N 2274/06г., да осигури и да не възпрепятства личен контакт на детето И.В.С. с баща й - В.В.С..

Настоящият съдебен състав констатира, че при издаването на обжалвания акт съдебният изпълнител е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което води до неговата незаконосъобразност. Съображенията за това са следните:

С разпоредбите на чл.528 ГПК, който е в сила от 01.03.2008г., е дадена изрична регламентация на процедурата по изпълнение на съдебно решение относно личните отношения между родители - деца. Съгласно чл.528 ал.1 ГПК „когато пристъпва към изпълнение на задължение за предаване на дете, както и на задължението за последващо връщане на детето, съдебният изпълнител кани длъжника да изпълни доброволно в определеното място и време. Поканата за доброволно изпълнение трябва да бъде връчена на длъжника по възможност две седмици, но не по-късно от една седмица преди определеното време за предаване на детето.” Образецът на поканата за доброволно предаване на дете е утвърден в приложение N 22 към чл.3 т.2 от Наредба N 7/22.02.2008г. за утвърждаване на образци на книжа, свързани с връчването по ГПК, издадена на основание чл.55 от ГПК.

Следователно първият елемент от редовността на процедурата по изпълнение на съдебно решение относно личните отношения родители - деца е вписването в поканата, че длъжникът е поканен да изпълни доброволно в определеното място и време. По арг. от ал.2 на чл.528 ГПК следва извода, че в нея следва да впише и задължението на длъжника в тридневен срок от връчването на поканата да съобщи на съдебния изпълнител дали е готов да предаде детето в определеното място и време; какви пречки за своевременното изпълнение на задължението съществуват; в кое място и време е готов да предаде детето. Аргумент в подкрепа на горното е и разпоредбата на чл.528 ал.3 ГПК, съгласно която „за неизпълнение в срок на задължението по ал. 2 съдебният изпълнител налага на длъжника глоба по чл.527 ал.3 ГПК”. Следователно фактическият състав на нарушението, за което съдебният изпълнител е оправомощен да наложи глоба, е неизпълнението от длъжника в срок на задължението по чл.528 ал.2 ГПК, за което последният следва да е надлежно уведомен с поканата по чл.528 ал.1 ГПК.

Същевременно видно е от находящата се на л.5 от изп. дело покана за доброволно изпълнение, че описаната по-горе процедура не е спазена. На първо място не е използван надлежния образец съгласно приложение N 22 към чл.3 т.2 от Наредба N 7/22.02.2008г. за утвърждаване на образци на книжа, свързани с връчването по ГПК - обстоятелство, което е рефлектирало върху законосъобразността на крайния акт, а именно - постановлението за налагане на глоба от 18.06.2008г. В находящата се на л.5 от изп. дело покана не е посочено, че майката - П.С.Н. е поканена да предаде доброволно детето И.В.С. на баща й - В.В.С. в определеното място и време, не е вписано и задължението й по чл.528 ал.2 ГПК. Само при надлежното изпълнение на предвидената в процесуалния закон процедура от съдебния изпълнител и при наличието на констатация от негова страна, че П.С.Н. не е изпълнила в срок задължението си по чл.528 ал.2 ГПК, на същата може да се наложи глоба на основание чл.528 ал.3 във ал.2 във чл.527 ал.3 ГПК. Като не е спазил предвидената в ГПК процедура, и като е издал постановление за налагане на глоба в размер на 200 лв. на П.С.Н. за нарушение, различно от описаното в чл.528 ал.3 във ал.2 ГПК, съдебният изпълнител е постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен поради допуснато от него съществено нарушение на процесуалните правила.

Воден от горното и на основание чл.437 ал.4 ГПК Кюстендилският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ постановление на ДСИ при КРС от 18.06.2008г. по изп. дело N 69/08г., с което е наложена глоба в размер на 200 лв. на П.С.Н. за това, че на 14.06.2008г. (втората събота на месеца) не е извършила действието, определено й с решение на КРС по гр. д. N 2274/06г., да осигури и да не възпрепятства личен контакт на детето И.В.С. с баща й - В.В.С..

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: