Р Е Ш Е Н И Е

гр. Кюстендил, 02.07.2008г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в открито съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и осма година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К.Б.

ЧЛЕНОВЕ: П.Б.

Н.М.

при участието на секретаря Г. К., като разгледа докладваното от младши съдия Н.М. *** по описа на КОС за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.332 - 335 ГПК (отм.) във вр. с §2 ал.10 от ПЗР на ГПК.

Образувано е по жалба на К.Н.К.,***, срещу действията на частния съдебен изпълнител М.Д.с район на действие – КОС по изп. дело N 62/07г., изразяващи се в в опис и оценка на недвижим имот. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваните действия. Моли съда да ги отмени.

Ответникът – Л.А.П. чрез майка му и негов попечител А.Д.П.не е представил писмено възражение срещу жалбата.

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, след като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира от фактическа страна следното:

По молба, подадена от А.Д.П.- майка на Л.А.П. (който е бил малолетен към датата на подаване на молбата), и въз основа на изпълнителен лист от 15.03.2007г., издаден от ДРС, частният съдебен изпълнител – М.Д.е образувала изп. дело N 62/07г. срещу К.Н.К..

На 02.04.2007г. на длъжника К.Н.К. е връчена призовка за доброволно изпълнение.

На 07.11.2007г. е вписана възбрана върху ½ ид. ч. от следния недвижим имот: апартамент, находящ се в ***, попадащ в сграда N ***, в поземлен имот N ***, собственост на К.Н.К..

Видно от удостоверение за граждански брак, издадено от община Дупница, на 22.05.1968г. К.Н.К. и А.Г.М.са сключили граждански брак.

От намиращата се на л.69 от изпълнителното дело призовка за принудително изпълнение до К.Н.К. за опис на недвижим имот, който ще се извърши на 30.01.2008г. от 10.00ч., се установява, че на непосочена в призовката за принудително изпълнение дата е налице отказ за получаване на призовка за принудително изпълнение, който отказ е оформен с подписа на св. Р.В.. Върху призовката за принудително изпълнение липсва подпис на връчителя на призовката.

От намиращата се на л.72 от изпълнителното дело призовка за принудително изпълнение до А.Г.К.за опис на недвижим имот, който ще се извърши на 30.01.2008г. от 10.00ч., се установява, че на непосочена в призовката за принудително изпълнение дата е налице отказ за получаване на призовка за принудително изпълнение, който отказ е оформен с подписа на св. Р.В.. Върху призовката за принудително изпълнение липсва подпис на връчителя на призовката.

Видно от протокола за опис на недвижимо имущество (л.65 от изп. д.) на 30.01.2008г. ЧСИ е извършил опис на възбранения имот. Съгласно приетото от ЧСИ заключение на вещото лице Л.С., пазарната стойност на описания недвижим имот е 31 600 лв.

При така установените фактически обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:

Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е извършеният от ЧСИ М.Д.на 30.01.2008г. опис и оценка на възбранения по изп. д. N 62/07г. недвижим имот.

Жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:

Когато денят, в който ще се извърши опис на възбранен недвижим имот, не е посочен в призовката за доброволно изпълнение, съдебният изпълнител следва да уведоми длъжника по надлежния процесуален ред за принудителното изпълнение (арг. от чл.343 ал.1 ГПК - отм.).

По принцип призовката, оформена по предвидения в процесуалния закон ред, от длъжностното лице по призоваването, е официален документ с обвързваща доказателствена сила относно удостоверените с нея факти.

По настоящото дело съдът констатира, че призовките за принудителното изпълнение до длъжника и до неговата съпруга относно насрочения за 30.01.2008г. опис на недвижим имот, собственост на длъжника и съпругата му, не са оформени по реда, предвиден в чл.41 ал.1 и чл.47 ал.1 ГПК (отм.), и това опорочава редовността на процедурата по призоваването им. Съгласно чл.41 ал.1 ГПК (отм.) за да е редовно призоваването длъжностното лице по призоваването следва да удостовери датата и начина на връчването с подписа си, като когато призовката се връчва при отказ на призования или на някой от домашните му да приемат призовката, за да може да се приеме, че лицето е редовно призовано, отказът следва да се удостовери с подписа на поне един свидетел, като връчителят следва да отбележи трите му имена и адреса му (арг. от чл.47 ал.1 ГПК - отм.). По настоящото дело върху призовката за принудително изпълнение (л.69) до длъжника - К.К., респ. върху призовката за принудително изпълнение (л.72) до съпругата на длъжника - А.К.липсва дата и подпис на връчителя на призовката, а отказът за връчването й е удостоверен с подписа на един свидетел, без да е посочено дали лицето, което отказва да приеме призовката е длъжника/съпругата на длъжника или някой от домашните му. Следователно призоваването за предприетото изпълнително действие - опис на недвижим имот е било нередовно - длъжникът и неговата съпруга не е били уведомени по надлежния процесуален ред за него. Посоченото нарушение представлява съществено нарушение на процесуалните правила на чл.343 ал.1 във вр. чл.41 ал.1 и чл.47 ал.1 ГПК (отм.), което води до незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител по извършване на опис и оценка на възбранения имот, които действия следва да бъдат отменени само на това основание.

Предвид изложеното и на основание чл.334 ал.4 ГПК (отм.) във вр. с §2 ал.10 от ПЗР на ГПК Кюстендилският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ действията на ЧСИ М.Д.с район на действие – КОС по изп. дело N 62/07г., изразяващи се в извършен на 30.01.2008г. опис и оценка на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в ***, попадащ в сграда N ***, в поземлен имот N ***.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: