РЕШЕНИЕ

гр.Кюстендил, 10.05.2008г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия в публичното заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.К.

при участието на секретаря: М.С.

след като разгледа докладваното от съдия: К.

***/2008. по описа на КОС и, за да се произнесе взе предвид:

Адвокат К.С., действащ като процесуален представител на "Саламандър- АСО" ООД гр. Перник, ул. "Кракра" № 38, представлявано от управителя Л.Д.П.със съдебен адрес гр. Кюстендил, ул. "Търговска" №1 адв. К.С. е предявило срещу Мини "Бобов дол"ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, общ. Бобов дол, обл. Кюстендилска иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД общо за сумата 91 022.71 лв., представляваща дължимо възнаграждение за охрана с технически системи за сигурност, въоръжена охрана и охранителна дейност както следва:

по договор №1811/06.12.2005 г. -227.64 лв. за периода м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г., съгласно фактура 1000001623/29.01.2008 г.;

по договор №1771/15.09.2005 г. -1885.86 лв. за периода м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г., съгласно фактура 1000001622/29.01.2008 г.;

по договор №1677/27.04.2005 г.- 81 940.62 лв. за периода м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г., съгласно фактура 1000001621/29.01.2008 г. и

по договор №1831/04.01.2005 г.- 6828.36 лв. за периода м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г., съгласно фактура 1000001624/29.01.2008 г.,

както и за охрана на 13 ГТЛ-167.23 лв. по фактура 1000001625/29.01.2008 г.

Претендира и законната лихва върху сумата 91 022.71 лв., считано от предявяването на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените по делото деловодни разноски.

Ответникът по иска го признава.

Кюстендилският окръжен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и при условията на чл. 188 от ГПК /отм./, прие за установено следното:

По силата на договор №1811/06.12.2005 г. ищецът в качеството на изпълнител е приел да осъществява и организира охрана със сигнално охранителна техника на хижа "Бор", собственост на възложителя. Този договор е бил прекратен със споразумение от 04.10.2006 г., като видно от фактура 1000001623/29.01.2008 г ответникът дължи на ищеца сумата 227.64 лв. за периода м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г. По силата на договор №1771/15.09.2005 г. ищецът в качеството на изпълнител е приел да осъществява и организира охрана със сигнално охранителна техника на обекти, подробно изброени в отделно приложение, собственост на възложителя. Този договор е бил прекратен със споразумение от 04.10.2006 г., като видно от фактура 1000001622/29.01.2008 г ответникът дължи на ищеца сумата 1858.86 лв. за периода

м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г.

По силата на договор №1677/27.04.2005 г. ищецът в качеството на изпълнител е приел да осъществява и организира физическа охрана на обекти и имуществото в тях, собственост на възложителя, подробно описани в приложение, неразделна част от договора. Този договор е бил прекратен със споразумение от 04.10.2006 г., като видно от фактура 1000001621/29.01.2008 г ответникът дължи на ищеца сумата 81 940.62 лв. за периода м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г.

По силата на договор №1831/04.01.2006 г. ищецът в качеството на изпълнител е приел да осъществява и организира физическа охрана на обект административна сграда- управление на "Мини Бобов дол ЕАД и имуществото в нея. Този договор е бил прекратен със споразумение от 04.10.2006 г., като видно от фактура 1000001624/29.01.2008 г ответникът дължи на ищеца сумата 6828.36 лв. за периода м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г.

Видно от фактура 1000001625/29.01.2008 г. ответникът дължи и сумата 167.23 лв. за охрана на обекти.

С оглед на така установената по делото фактическа обстановка съдът намира предявения иск по чл.79 ал.1 ЗЗД за доказан по основание и по размер .Съображения:

По силата на договорите от №1811/06.12.2005 г., №1771/15.09.2005 г., №1677/27.04.2005 г.и №1831/04.01.2005., през исковите периоди м.08 и 09.2006 г. и от 01.10 до 05.10.2006 г. между страните по делото са възникнали и са съществували валидни облигационни правоотношения с предмет охраната на собствени на последния търговски обекти, подробно описани в договорите и приложенията към тях. По така създадените договорни отношения ищецът е изпълнител, а ответното дружество е възложител. Облигационните връзки са прекратени на 04.10.2006 г. При действието на процесиите договори в тежест на ответната страна като възложител по тях са останали непогасени парични задължения за охраната със сигнално - охранителна техника и въоръжена охрана към ищеца - изпълнител през посочените по горе периоди, чийто размер общо възлиза на 91.022.71 лева. В съответствие със задължението си по чл.127 ал.1 ГПК /отм./ответникът не е ангажирал доказателства, удостоверяващи изпълнението на посочените задължения в пълния предявен размер, както е признал иска. От гореизложеното следва че искът по чл.79 ал.1 ЗЗД е доказан по основание и по размер, поради което ще се уважи изцяло.

На основание чл.86 ал.1 ЗЗД върху уважения размер на искът по чл.79, ал.1 от ЗЗД ответникът дължи законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 20.02.2008г. до окончателното й изплащане .

Поради уважаването на исковете и на основание чл.64 ал. 1 ГПК /отм./ на ищеца се дължат деловодни разноски, които са в размер на 4721лв. от които 3641 лв. -платена държавна такса и 1080 лв. адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА МИНИ "БОБОВ ДОЛ"ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, общ. Бобов дол, обл. Кюстендилска да заплати на "САЛАМАНДЪР-АСО"ООД гр. Перник, ул. "Кракра" № 38, представлявано от управителя Л.Д.П.със съдебен адрес гр. Кюстендил, ул. "Търговска" №1, адв. К.С. на основание чл.79, ал. 1 от ЗЗД общата сума 91 022.71 / деветдесет и една хиляди двадесет и два лв. и 71 ст./ лева, представляваща дължимо възнаграждение за охрана с технически системи за сигурност, въоръжена охрана и охранителна дейност както следва: по договор №1811/06.12.2005 г. -227.64 лв. за периода м.08 и м.09.2006 г.

и 01.10-05.10.2006 г., съгласно фактура 1000001623/29.01.2008 г.; по договор №1771/15.09.2005 г. -1885.86 лв. за периода м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г., съгласно фактура 1000001622/29.01.2008 г.; по договор №1677/27.04.2005 г.- 81 940.62 лв. за периода м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г., съгласно фактура 1000001621/29.01.2008 г. и по договор №1831/04.01.2005 г.- 6828.36 лв./ за периода м.08 и м.09.2006 г. и 01.10-05.10.2006 г., съгласно фактура 1000001624/29.01.2008 г., както и за охрана на 13 ГТЛ- 167.23 лв. по фактура 1000001625/29.01.2008 г., ведно със законната лихва върху главницата 91 022.71 лв., считано от подаването на исковата молба-20.02.2008 г. до окончателното й изплащане, както и сторените по делото деловодни разноски в размер на 4 721 лв. /четири хиляди седемстотин двадесет и един/ лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в 14- дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :