РЕШЕНИЕ

гр. Кюстендил, 18.07.2008 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание

на двадесет и седми март

през двехиляди и осма година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Г.М.

ЧЛЕНОВЕ : В.Б.

С.Б. – мл. съдия

при секретаря Г.А.

като разгледа докладваното от съдия В.Б. ***

по описа за 2008 г. на КОС и, за да се произнесе взе предвид :

Д.С.М. *** е обжалвала с въззивна жалба решението на Кюстендилския районен съд от 30.07.2007 г., постановено по гр. д. № 564 / 2004 г. по описа на същия съд, в частта му, в която при извършването на съдебната делба по реда на чл. 292 от ГПК в дял на въззивницата е разпределен земеделски имот, представляващ нива с площ от 0, 516 дка, четвърта категория, находящ се в местността "Под вадата", представляващ имот № 059002 по картата на землището на с.Драговищица, при граници / при съседи/ : имот № 059001 нива на насл. на В. Г.; имот № 059003 нива на насл. на Г. Г.; имот № 059013 нива на насл. на В. Г.; имот № 059014 нива на насл. на И. Г.; имот № 000033 полски път на Община Кюстендил, който дял е на стойност 2 759 лева, а в дял на А.Д. *** е разпределен земеделски имот представляващ овощна градина с площ от 0, 960 дка, седма категория, находящ се в местността "Над шосето", представляващ имот № 026025 по картата на землището на с.Стенско, при граници / съседи/ : имот № 026056 овощна градина на С.Г.; имот № 026057 овощна градина на Р.Г.; имот № 026026 овощна градина на Ю.Д.; имот № 026027 овощна градина на Д. Б.; имот № 026050 овощна градина на А.Г.; имот № 026014 овощна градина на насл. на С. Г., който дял е на стойност 4165 лева. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението, иска се отмяна и постановяване на решение, с което в дял на въззивницита бъде поставен освен разпределения в неин дял имот и гореописания недвижим имот разпределен в дял на съделителката А.Г.. В хода по същество процесуалният представител по пълномощие на въззивницата е заявил искане в дял на въззивницата да бъде разпределен земеделския имот с площ от 0, 960 дка, находящ се в м. “Над шосето”, представляващ имот № 026025, а в дял на другата съделителка имота в м. “Под вадата”.

Въззиваемите С. Д.Г. *** и Ю.Д.Д. *** изразяват становище за основателност на жалбата и не възразяват в дял на въззивницата да бъде разпределен претендирания от нея имот, при положение, че съществуват предпоставки за това.

Въззиваемият Р.Д.Г. *** изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и иска решението на КРС да бъде оставено в сила в обжалваната му част.

Въззиваемите А.Д. ***, С.Д. ***, К. Д. Г. ***, Л.Ж.б. ***, С.Й.С. *** и Ж.Й. *** не изразяват становище по въззивната жалба.

КОС след като прецени становищата на страните, събраните по делото доказателства и след преценка на обжалвания съдебен акт, приема решението на КРС в частта, в която в дял на въззивницата и на съделителката А.Г. са разпределени всеки от гореописаните два имота за правилно и го оставя в сила. Съображенията за това са следните:

С влязло в сила решение от 27.09.2004 г. на Кюстендилския районен съд, постановено по гр. д. № 564 / 2004 г. по описа на същия съд е допусната делба между съделителите Ю.Д.Д., А.Д.Г., Р.Д.Г., Й. Д.Б., С.Д.Б., Д.С.М. / по отношение фамилното име на ответницата – Д. Г.- сега въззивница е допусната поправка в списъка на лицата за призоваване на М./, С.Д.Г. и К.Д.Г. по отношение на съсобствените им, останали в наследство от общата им наследодателка Д. Д. *** и реституирани им по реда на ЗСПЗЗ земеделски земи, както следва : 1. Овощна градина с площ от 1, 896 дка, седма категория, находяща се в местността "Чуриляк", представляваща имот № 024043 по картата на землището на с.Драговищица, при граници /съседи/: имот №024044 храсти на Община Кюстендил; имот № 024042 овощна градина на Г. Н.; имот № 352065 залесена терит. на ДГФ. 2. Овощна градина с площ от 0, 960 дка, седма категория, находяща се в местността "Над шосето", представляваща имот № 026025 по картата на землището на с.Стенско, при граници / съседи/ : имот №026056 овощна градина на С. Г.; имот № 026057 овощна градина на Р.Г.; имот № 026026 овощна градина на Ю.Д.; имот № 026027 овощна градина на Д. Б.; имот № 026050 овощна градина на А.Г.; имот № 026014 овощна градина на насл. на С. Г, 3. Нива с площ от от 1, 253 дка, седма категория, находяща се в местността "Драче", представляваща имот № 124011 по картата на землището на с.Драговищица, при граници /съседи/: имот № 124010 нива на насл. на Г. К.; имот № 000053 полски път на Община Кюстендил; имот № 124012 нива на насл. на А. Г.; имот № 124013 нива на насл. на Г. Г., 4. Вр.неизп. ливада с площ от 0, 604 дка, седма категория, находяща се в местността "Крави дол", представляваща имот № 013011 по картата на землището на с.Драговищица, при граници /съседи/: имот № 013010 вр.неизп.ливада на насл. на А. Б.; имот № 351003 залесена територия на ДГФ, 5. Овощна градина с площ от 1, 376 дка , седма категория, находяща се в местността "Беневреци", представляваща имот № 041040 по картата на землището на с.Драговищица, при граници /съседи/: имот № 041041 храсти на насл.на А. Г.; имот № 041071 овощна градина на Община Кюстендил; имот № 041039 храсти на насл. А. Г.; имот № 041038 храсти на насл. на В. Г., 6. Нива с площ от 0, 525 дка, четвърта категория, находяща се в местността "Селище", представляваща имот № 062017 по картата на землището на с.Драговищица, при граници /съседи/: имот № 062016 нива на Община Кюстендил; имот № 000337 насел.място на с.Драговищица; имот № 062018 нива на насл. на Г. Г.; имот № 000034 канал на МЗГ-ХМС/, 7. Вр.неизп.ливада с площ от 3, 620 дка, седма категория, находяща се в местността "Алилова ливада", представляваща имот № 015006 по картата на землището на с.Драговищица, при граници / съседи/ : имот № 015005 вр.неизп.ливада на насл. на А. Г.; имот № 352056 залесена територия на ДГФ; имот № 352049 залесена терит. на насл. на Г. Г.; имот № 015007 вр.неизп.ливада на Община Кюстендил, 8. Овощна градина с площ от 1, 000 дка, четвърта категория, находяща се в местността "Сливарнико", представляваща имот № 304082 по плана за земеразделяне на с.Драговищица, при граници /съседи/: имот № 304083 овощна градина на К. Г.; имот № 304114 овощна градина на насл. на Е. Ш.; имот № 304113 овощна градина на насл. на В. Г.; имот № 304112 овощна градина на наел. на Л. Е.; имот № 304081 овощна градина на насл. на Г. Г.; имот № 304002 полски път на Община Кюстендил. 9. Нива с площ от 0, 516 дка, четвърта категория, находяща се в местността "Под вадата", представляваща имот № 059002 по картата на землището на с.Драговищица, при граници / съседи/: имот № 059001 нива на насл. на В. Г.; имот № 059003 нива на насл. на Г. Г.; имот № 059013 нива на насл. на В. Г.; имот № 059014 нива на насл. на И. Г.; имот № 000033 полски път на Община Кюстендил, 10. Овощна градина с площ от 0,523 дка, седма категория, находяща се в местността "Дабе", представляваща имот № 022006 по картата на землището на с.Драговищица, при граници /съседи/: имот № 000001 път на Община Кюстендил; имот № 022002 овощна градина на насл. на С. П.; имот № 022007 овощна градина на насл. на Й. Х.; имот № 022046 овощна градина на Община Кюстендил, 11. Овощна градина с площ от 0, 875 дка, седма категория, находяща се в местността "Попов дол", представляваща имот № 042005 по картата на землището на с.Драговищица, при граници /съседи/: имот № 042018 овощна градина на Г. М.; имот № 042017 овощна градина на насл. на Г. М.; имот № 042006 овощна градина на насл. на В. Г.; имот № 042004 овощна градина на Община Кюстендил; имот № 042041 нива на насл. на К. К., 12. Нива с площ от 0, 117 дка, четвърта категория, находяща се в местността "Хаджийски дол", представляваща имот № 062007 по картата на землището на с.Драговищица, при граници /съседи/: имот № 062006 нива на С. Г.; имот № 062005 нива на насл. на К. З.; имот № 062008 нива на насл. на А. Г.; имот № 000034 канал на МЗГ-ХМС, 13. Овощна градина с площ от 0, 629 дка, седма категория, находяща се в местността "Дабе", представляваща имот № 022032 по картата на землището на с.Драговищица, при граници /съседи/: имот № 022031 овощна градина на насл. на А. Г.; имот № 022033 овощна градина на С. Д.Г.; имот № 022034 овощна градина на насл. на Т. Б.; имот № 022035 храсти на Община Кюстендил; имот № 000001 път на Община Кюстендил, при права за Ю.Д., А.Г. и Р.Г. по 4 / 20 ид. ч., за Й. Б., С.Б. и въззивницата по 2/20 ид. ч. и за С.Г. и К.Г. по 1/20 ид. ч.

Решението като необжалвано е влязло в сила. Д.М. и Р.Г. са поискали отмяна на решението на КРС на основание чл. 231, ал.1, б.”а” от ГПК / отм./. С решение № 281 / 05.05.2006 г., постановено по гр. д. № 682 / 2005 г. на ВКС молбите за отмяна на посоченото основание са отхвърлени.

В хода на първоинстанционното производство е починал ответникът Й. Б. и на основание чл. 120 от ГПК / отм./ са конституирани правоприемниците му Л.Б., С.С. и Ж.Т..

Във втората фаза на делбеното производство Ю.Д. е претендирала разпределяне в неин дял на овощната градина с площ от 1, 896 дка в м. "Чуриляк" № 024043 или нивата с площ от 1, 253 дака, представляваща имот №124011 в м. “Драче” и двете земеделски земи в землището на с. Драговищица, Община Кюстендил. Р.Г. също претендира в негов дял да бъде поставена нивата в м. “Драче” Въззивницата е претендирала в неин дял да бъдат разпределени две земеделски земи - нива с площ от 0, 516 дка в м. "Под вадата", имот №059002 в землището на с.Драговищица и овощна градина с площ от 0, 960 дка в м. "Над шосето" , имот № 026025 в землището на с.Стенско. Останалите страни не са заявили претенции за разпределяне на конкретни имоти в техен дял.

Единствено съделителят Р.Г. е предявил претенция по чл. 286 от ГПК, като същата е за сумата от 2 665 лева, представляваща стойността на извършени от него подобрения в нивата в м. “Драче”. Събраните в първоинстанционното производство доказателства – показанията на св.И. и Д. и експ. заключение вх. № 142 / 06.07.2007 г. касаещи претенцията по чл. 286 от ГПК съдът не обсъждза, тъй като в тази част решенинето на КРС не е предмет на обжалване.

Приети са основно и допълнително заключение на в.л. инж. Б. Г. и Ц. Т. за поделяемостта на процесните имоти и пазарната им стойност. Безспорно установено е, че всеки от гореописаните имоти е неподеляем сам по себе си. В основното и допълнително заключение за нивата в м. “Под вадата” е определена пазарна стойност 2 759 лева Според основното заключение пазарната стойност на овощната градина в м. “Над шосето” е 3 912 лева, а според допълнителното заключение – 4165 лева. За останалати имоти пазарните стойности не се обсъждат, тъй като не са предмет на правния спор пред настоящата инстанция.

От показанията на св. Л. Г. се установява, че след прекратяване на ТКЗС земеделската земя находяща се в м. “ Над шосето” е обработвана от наследодателя на въззивницата С. Г., който садил овощни дръвчета – череши и подобрявал имота. След смъртта му въззивницата и семейството й продължили да обработват този имот.

Във въззивното производство въззивницата е представила писмени доказателства с твърдението, че същите касаят собствеността на процесните имоти в м. “Под вадата” и “Над шосето” и тези два имота били съсобствени между нея и съделителя Р.Г.. Прирети са нот. акт № 55, т. ІІ, рег. № 2975, нот. д. № 376 / 2000 г. на нотариус Е. П. за покупко-продажба, с който М. е придобила 4/6 ид. ч. от ½ ид. ч. от дворно място с площ от 400 кв. м. извън регулационния план на с. Драговищица и констативен нот. акт № 122-А, рег. № 2276, нот. д. № 377 / 2000 г. на нотариус Е. П. с район на действие КРС, с който въззивницата е призната за собственик по наследство и продажба на 5/6 от ½ ид. ч. от този имот/ не се спори, че същият е идентичен с имота в м. “Под вадата” /. С договор за покупко-продажба, оформена в нот. акт № 21, т. ХVІ, нот. д. № 6388 / 1997 г. съделителят Р.Г. е прехвърлил останалата ½ ид. ч. от описаното дворно място на внука си. Позоваването на протокола от 07.05.1951 г., в който е отразена постигната спогодба за делба на недвижими имоти, е относно придобитата в съсобственост от наследодателя на въззивницата и въззиваемият Р.Г. процесна земеделска земя и по настоящето дело в м. “Над шосето”. Посочените нот. акт № 122-А, нот. акт № 21 и протокола, с който е одорбена спогодба за извършване на делба са били предмет на обсъждане и в производството по чл. 231, ал.1,б.а от ГПК / отм./ по гр. д. № 682 / 2005 г. на ВКС.

С обжалваното решение по реда на чл. 292 от ГПК е извършено разпределение на гореописаните 13 земеделски земи в дялове на съделителите, присъдени са суми за уравнение на дяловете и е уважена претенцията по чл. 286 от ГПК на ответника Р.Г.. Решението е обжалвано единствено от ответницата Д.М. и то само в частта относно разпределението на имотите в м. “Под вадата” и в м. “Над шосето”. В останалата част решението като необжалвано от страните е влязло в сила.

Въззивната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 197 от ГПК / отм., приложим при разглеждане на настоящето дело предвид §2, ал. 1 от ПЗР на ГПК/, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Производството по съдебна делба е във втора фаза по извършване на същата.По реда на чл. 292 от ГПК е извършено разпределение на тринадесет земеделски земи, като всяка от тях е разпределена в дял на някой от съделителите и относно имотите разпределени в дялове на съделителите Ю.Д., Р.Г., С.Б., С.Г., К.Г. и общо за Л.Б., С.С. и Ж.Т. решението на КРС като необжалвано е влязло в сила, поради което КОС не разглежда спора в тази част.

Предвид самостоятелно установената от настоящата инстанция фактическа обстановка следва извод, че в конкретния случай е приложим способът по чл. 292 от ГПК за разпределяне на делбените имоти в дял на съделителите без теглене на жребие и по отношение на процесните два имота в дял на въззивницата следва да бъде разпределена именно земеделската земя в м. “Под вадата”, а в дял на съделителката А.Г. ***, а не обратното. Способът на чл. 292 ГПК за извършване на делбата намира приложение само в случаите, при които допуснатите до делба или обособени по-късно имоти по своя брой съответствуват на броя на съделителите или са повече на брой от тях и то при условие, че тегленето на жребия се оказва невъзможно или много неудобно. В настоящия казус са налице предпоставките визирани в посочената процесуална норма за разпределение на делбените имоти, като не е възможно теглене на жребие и същото се явява неудобно.Съгласно т.5, б. “б” от ППВС № 7 / 1973 г. невъзможност за теглене на жребий по смисъла на чл. 292 ГПК е налице тогава, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни. Страните не спорят относно избрания от съда способ, по който е извършена делбата с първоинстанционното решение, а относно начина, по който посочените два имота са разпределени между въззивницата и въззиваемата А.Г..

Основното оплакване на въззивницата е, че и в двата имота същата притежавала права като съсобственик, но само със съделителя Р.Г. и притежавала същите на собствено сонование, а в претендирания от нея имот в м. “Над шосето” била извършила подобрения и никой не й оспорвал собствеността, респективно владеенето на същия. Във въззивната жалба въззивницата претендира и двете земеделски земи да бъдат разпределен само в неин дял, а в хода по същество алтернативно претендира и разместване в дяловете, като на нея бъде разпределена овощната градина в м. “Над шосето”, а нивата “Под вадата” да бъде разпределена в дял на А.Г.. И двете претенции са неоснователни.

За да бъдат спазени основните принципи на делбата – равноправие на съделителите и получаване на дял в натура при максимално спазване притежаваните от тях права, то в дял на въззивницата следва да бъде разпределена нивата с площ от 0, 516 дка в м. “Под вадата” на стойност 2 759 лева, според приетите в първоинстанционното производство заключения на в. л. В дял на А.Г. следва да бъде разпределен другият имот в м. “Над шосето” на стойност 4 165 лева според допълнителното заключение, което съдържа актуални оценки за имотите. КОС намира, че разпределението в отделните дялове на двете земеделски земи по посочения начин е най-правилен, като съобрази, че квотата на Г. 4/20 ид.ч. е далеч по-голяма от тази на въззивницата 2/20 ид.ч., поради което в дял на Г. се поставя земеделската земя, която е с по-голяма площ и естествено с по-висока стойност от другата.Както правилно е посочил и КРС общата стойност на допуснатите до делба имоти възлиза на 14 362 лева и паричната равностойност на един дял, представляващ 2/20 ид.ч. се равнява на 1 436, 20 лева, а на дела, представляващ 4/20 ид.ч. - 2 872, 40 лева.

Предвид това не може да бъде допуснато разместване на имотите в тези два дяла, т.е в дял на Г. да бъде разпределен имот с по-ниска стойност и по-малка площ, тъй като това би било в абсолютно несъотвествие с правата й, които както бе посочено са 2 пъти повече от тези притежавани от въззивницата. Основният факт, с който следва да бъде съобразено разпределението на делбените имоти са притежаваните квоти от съделителите . Не без значение в случая е и обстоятелството, че земеделската земя в м. “Над шосето” разпределена в дял на Г. граничи с неин собствен имот. То също обуславя извод, че разпределението на точно този имот в в неин дял е правилно.

В настоящия казус не могат да бъдат определящи обстоятелствата свързани с начина на ползуване на имота, съответно извършваните в него подобрения. Това, че до момента М. *** не предопределя и имотът да бъде разпределен в неин дял, доколкото не съответствува на правата й. Що се касае до облигационните претенции то въззивницата има възможност да защити правата си по друг ред.

По изложените съображения претенцията на въззивницата за разпределяне на двата имота по посочения от нея начин е неоснователна. Същата е несъобразена както с разпоредбата на чл. 292 от ГПК / отм./, така и със задължителната съдебна практика отразена в ППВС № 7 / 1973 г.

Първоначално подържаната претенция за разпределяне в неин дял и на двете земеделски земи и абсолютното пренебрегване правата на съделителката Г. е също неоснователна и в явно противоречие с основни принципи на делбеното производство.

Отново следва да бъде посочено точно и ясно, че въпросите свързани със собствеността на делбените имоти могат да бъдат обсъждани единствено и само в първата фаза на съдебната делба, а съгласно чл. 282, ал.1 от ГПК / отм./ съдът дължи произнасяне по този въпрос с решението по допускане на делбата. Това именно е сторено с влязлото в сила решение от 27.09.2004 г. по гр. д. № 564 / 2004 г. на КРС и няма съмнение, че с решението по извършване на делбата този въпрос не може да се пререшава решава, тъй като тази възможност вече е преклудирана.

Нещо повече за въззивницата е добре известно, че претенциите й за изключване от делба на имота в м. “Под вадата” , както и това, че този имот бил нейна собственост са неоснователни, тъй като същите са били обсъждани и в производството по чл. 231, ал.1, б.а от ГПК / отм./. В това производство са обсъждани и представените в настоящето производство писмени доказателства. Предвид това, а и най- вече защото към настоящия момент е недопустимо обсъждането на въпроса за съсобствеността на посочените два имота посочените писмени доказателства са неотносими и не се вземат предвид.

Обстоятелствата касаещи здравословното състояние на въззиваемата Г. и предвид това невъзможността й да обработва лично разпределения й в дял имот са илеревантни и в никакъв случай не определят възможността тази съделителка да получи в дял именно този имот, както и да бъдат зачетани правата й.

Предвид изложеното решението на КРС в частта му, в която в дял на въззивницата е разпределен имота в м. “Под вадата”, а в дял на въззиваемата А.Г. *** е правилно и следва да бъде оставено в сила.

В останалата част решението като необжалвано от страните е влязло в сила.

Страните не са претендирали разноски и този въпрос не се обсъжда.

Водим от горното, КОС

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението на Кюстендилския районен съд от 30.07.2007 г., постановено по гр. д. № 564 / 2004 г. по описа на същия съд, В ЧАСТТА МУ, в която при извършването на съдебната делба по реда на чл. 292 от ГПК в дял на Д.С. *** е разпределен земеделски имот, представляващ нива с площ от 0, 516 дка, четвърта категория, находящ се в местността "Под вадата", представляващ имот № 059002 по картата на землището на с.Драговищица, при граници / при съседи/ : имот № 059001 нива на насл. на В. Г.; имот № 059003 нива на насл. на Г. Г.; имот № 059013 нива на насл. на В. Г.; имот № 059014 нива на насл. на И. Г.; имот № 000033 полски път на Община Кюстендил, който дял е на стойност 2 759 лева, а в дял на А.Д. *** е разпределен земеделски имот представляващ овощна градина с площ от 0, 960 дка, седма категория, находящ се в местността "Над шосето", представляващ имот № 026025 по картата на землището на с.Стенско, при граници / съседи/ : имот № 026056 овощна градина на С. Г.; имот № 026057 овощна градина на Р.Г.; имот № 026026 овощна градина на Ю.Д.; имот № 026027 овощна градина на Д. Б.; имот № 026050 овощна градина на А.Г.; имот № 026014 овощна градина на насл. на С. Г., който дял е на стойност 4165 лева.

В останалата част решението на КРС като необжалвано е влязло в сила.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 30 дневен срок от получаване на съобщенията, че е изготвено.