Р Е Ш Е Н И Е

гр.Кюстендил, 29.10.2008г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия,в откритото заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав

Окръжен съдия:Е.С.

При участието на секретаря М.С. и прокурора Н.С., след като разгледа докладваното от съдия С. ***/2007г. по описа на КОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на част III, глава XXVII ГПК/отм/- “Поставяне под запрещение”- чл.336- 340 ГПК.

Е.И.Т. *** е предявила срещу Р.К.Т., ЕГН ********** със същия адрес иск с правно основание чл. 5 ЗЛС вр. чл.275,ал.1 ГПК/отм/ за поставянето на последния под пълно запрещение. Релевират се основания за наличие на общо заболяване с диагноза „шизофрения” у ответника и се твърди, че същия не е в състояние да ръководи постъпките си и да се грижи за интересите си.

Ответникът не изразява конкретно становище по иска.

Назначеният от КОС особен представител на ответника- адв. П. изразява становище за основателност на подадената молба.

Окръжна прокуратура гр.Кюстендил чрез прокурор С., счита, че искът е основателен.

КОС, след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните по отделно и в тяхната съвкупност при условията ан чл.188 ГПК/отм/ прие за установено следното:

Ищцата е майка на ответника.Последния е на 42 години, с призната трайно 75% намаляване на трудоспособността поради съществуващо заболяване- шизофрения, видно от експертно решение №1529/20.06.2007г. на ТЕЛК за психични заболявания –Ловеч.При проведеното от съда събеседване се установи, че за него се грижи майка му осигурявайки му храна,като същия бе сравнително адекватен.Поради невъзможността на съда да формира изводи за дееспособността на ответника единствено въз основа на проведеното събеседване с него е назначена съдебно психиатрична експертиза.Видно от депозираното от в.л. д-р И. К. заключение, което съдът приема като обективно и компетентно изготвено а страните не са оспорили е, че заболяването от което страда ответника е с непрекъснат ход на протичане на личностна промяна, че заболяването му датира от 20 години което е довело до промяна в поведението, емоциите и волята му проявило се в налудни преживявания и поведение на моменти.Същия е бил лекуван многократно в различни психиатрични заведения.Същия е със снижен контрол който довежда до различни прояви опасни както за него така и околните, като проява на агресивност, събличане, налитане на жени.На моменти не разбира какво прави и не е в състояние да ръководи постъпките си както и да се грижи за своите работи, като дори не може да преценява действията си.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по- горе доказателствени средства.

Съобразявайки изложеното, окръжният съд счита, че искът е допустим, доколкото е предявен от лице, близък роднина на ответника- негова майка, от кръга на визираните в чл.275, ал.1 ГПК/отм/ легитимирани да предявяват молби за поставяне под запрещение. Същевременно КОС намира, че искът е основателен, като ответника следва да бъде поставен под ограничено запрещение по следните съображения:

Предметът на иска по чл.5 ЗЛС - за поставяне на едно лице под запрещение е дееспособността му, а основанието на този иск е наличието на душевна болест или слабоумие и невъзможността на страдащия от такава болест или слабоумие да се грижи за своите работи. Тези две изисквания трябва да са налице, за да се постанови ограничаване дееспособността на лицето и, респ. обявяване неговата недееспособност / в този см. и ППВС №5 /1979г. /. В случая са налице кумулативно и двете изисквания. Ответникът страда от шизофрения психическо заболяване- параноидна шизофрения с непрекъснат ход на протичане на личностна промяна, като на моменти не разбира какво прави и не е в състояние да ръководи постъпките си както и да се грижи за своите работи, дори и да преценява действията си .Характерът на заболяването му,начинът на неговото протичане и отражението му в състоянието на ответника са основание за ограничаване на дееспособността му и поставянето му под ограничено запрещение.Доколкото се установи, че ответника е емоционално-волево неустойчив от една страна а от друга, че същия е ориентиран, има правилен мисловен процес с изключение на определени моменти съдът счита, че именно поставянето му под ограничено запрещение на този етап е най адекватната мярка за охрана на интересите му.Състоянието на Т. не е толкова тежко ,че да обуславя поставянето му под пълно запрещение.

По изложените съображения съдът постановява решение, с което поставя ответника под ограничено запрещение. След влизане на решението в сила, препис от същото следва да се изпрати на органа по настойничество и попечителство при Община Бобов дол за учредяване на попечителство над поставения под ограничено запрещение измежду кръга на най- близките му роднини.

Водим от гореизложеното и на осн.чл.5 ЗЛС, окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Р.К.Т., ЕГН ********** ***.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати на Органа по настойничество и попечителство при Община Бобов дол за учредяване на попечителство спрямо Т. *** дол за сведение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: