В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският окръжен съд, ГК, в открито заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ю.М.

при участието на секретаря: М.С.

в присъствието на прокурора:

като разгледа докладваното от съдия: М.

***/2007г. по описа на КОС и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Д.К.М., ЕГН **********, Н.К.М., ЕГН **********, Ф.К.М., ЕГН ********** и С.К.М., ЕГН **********,***, са предявили при условията на евентуалност против ЗПАД ”ДЗИ-Общо застраховане”, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Г.Бенковски” № 3, и В.А.К., ЕГН ********** ***, искове с правна квалификация съответно по чл.226, ал.1 от КЗ и чл.45, ал.1 от ЗЗД за осъждането на ответното дружество в качеството му на застраховател по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” – комбинирана застрахователна полица № 06 5 07 0075068 от 11.12.2006г., да заплати на първата ищца сумата от 40 000 лева и на всеки от останалите ищци сумите от по 20 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие страдания, притеснения и психически травми от смъртта на техния съпруг и баща К. С. М. в резултат на причинено на 25.01.2007г. по непредпазливост от В.А.К. ПТП – престъпление по чл.343, ал.3, пр.5, б.”б”, пр.1 във връзка с чл.342, ал.1 от НК, за което е признат за виновен със споразумение от 21.05.2007г. по НОХД № 245/2007г. по описа на КОС, ведно със законната лихва върху всяка от посочените главници, считано от датата на увреждането – 21.01.2007г. до окончателното й погасяване, както и сторените по водене на делото разноски. Разглеждането на иска срещу втория ответник е обуславено от отхвърлянето на претенцията спрямо първия.

Ответното дружество оспорва иска по основание и по размер.

Вторият ответник оспорва иска само по размер.

Съдът след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, при условията на чл.188 ГПК (отм.), прие за установена следната фактическа обстановка:

Със споразумение от 21.05.2007г. по НОХД № 245/2007г. по описа на КОС, В.А.К. е признат за виновен в това, че на 21.01.2007г. около 19.20 ч. в гр.Дупница при управление на МПС, собственост на С. Й. И. от гр.Дупница, е нарушил правилата за движение по ЗДвП като по непредпазливост е причинил смъртта на К. С. М. – престъпление по чл.343, ал.3, пр.5, б.”б”, пр.1 във връзка с чл.342, ал.1 от НК. Допуснатите нарушения от водача се изразяват в това, че е поставил в опасност живата и здравето на пострадалия, липсата на непрекъснат контрол върху управляваното МПС, несъобразена скорост на движение с атмосферните условия, с релефа на местността, с характера и интензивността на движението, в неспазване на пътните знаци и ограничението на скоростта в този участък от пътя, в невъзможността да спре при възникналата опасност на пътя и да бъде предпазлив към пешеходците. Освен това е избягал от местопроизшествието. Няма спор по делото, че при инцидента пострадалия е имал 2.4 промила етилов алкохол в кръвта.

Ищецът се е движел с около 63 км/ч., превишавайки с 13 км/ч. разрешената скорост за движение в този участък на шосето.

Според заключение вх.№ 1757/08.05.2008г., изготвено от вещото лице инж.В.Ж., при настъпване на процесното ПТП пострадалият е пресичал ул.”Венелин” в гр.Дупница по продължението на десния тротоар на ул.”Илинден” на място, което е обозначено като „пешеходна пътека”. Пешеходецът е навлязъл във втората половина на платното, при осевата линия и е могъл да види връхлитащия автомобил, да изчака преминаването му и по този начин ударът да бъде избегнат. Наред с този вероятен извод, експертът категорично е посочил, че причините за настъпването на произшествието са движението на лекия автомобил с превишена скорост в зоната на действие на знак № В 26 „Ограничена скорост до 40 км/ч.”и липсата на реакция от водача при възникналата опасност от появата на пешеходец пред него на платното, при наличие на видимост между участниците.

По време на ПТП собственикът на моторното превозно средство, което е предоставил на виновния водач, е имал валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответното дружество – комбинирана застрахователна полица № 06 5 07 0075068 от 11.12.2006г. със срок на действие 31.12.2006г-303.12.2007г..

От показанията на разпитаните по делото като свидетели Д. А. и Р. Р. се установява, че ищците и починалия вследствие причиненото от ответника В.К. произшествие техен съпруг и баща са живели заедно в едно домакинство. Св.Р. възпроизвежда личните си възприятия, сочейки, че Н.М. е понесъл много трудно внезапната смърт на баща му.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

От обстоятелствената част и петитума на исковата молба следва, че предмет на делото е главният иск е за застрахователно обезщетение за неимуществени вреди по задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, настъпили в резултат на ПТП, което е причинено по вина на застрахован при ответното дружество. Това обуславя правна квалификация на посочената претенция по чл.226, ал.1 от КЗ.

Застрахователят по застраховка “Гражданска отговорност” е длъжен да покрие отговорността на застрахования за причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по пътищата, имуществени и неимуществени вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство, включително вредите в резултат на вследствие на телесно увреждане или смърт.

В настоящият случай бе установено, че на ищците са причинени неимуществени вреди при ПТП станало на 21.01.2007г. в гр.Дупница, по вина на застрахован – ответника К. като водач на МПС, което е застраховано от собственика му при ответната застрахователна компания по силата на договор за “Гражданска отговорност”, материализиран в комбинирана застрахователна полица № 06 5 07 0075068 от 11.12.2006г. За това деяние, представляващо и престъпление по чл.343, ал.3, пр.5, б.”б”, пр.1 във връзка с чл.342, ал.1 от НК, водачът е признат за виновен със споразумение от 21.05.2007г. по НОХД № 245/2007г. по описа на КОС, имащо значението на влязла в сила присъда. Следователно, доказани са авторството на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. С оглед принципа на чл.52 ЗЗД за репариране на причинените вреди по справедливост, съдът намира, че в конкретния случай справедливи в горния смисъл се явяват претендираните с иска суми от всеки от ищците, които в пълна степен ще обезщетят претърпените от тях неимуществени вреди, изразяващи в преживените страдания, притеснения и психически травми от внезапната смърт на техния съпруг и баща К. С. М..

От друга страна, направеното от процесуалния представител на ответното дружество възражение за съпричиняване от починалия е неоснователно с оглед изводите на изпълнената по делото съдебно-техническа експертиза от вещото лице инж.В.Ж. относно механизма и причините за настъпването на процесното ПТП. Ето защо дължимото се обезщетение не следва да бъде намалено.

Изложените по – горе съображения обуславят изводът, че предявения пряк иск е доказан по своето основание и по размер спрямо първия ответник, поради което ще бъде уважен изцяло.

Върху обезщетенията за неимуществените вреди на всеки от ищците следва да бъде присъдена законната лихва, считано от датата на увреждането – 21.01.2007г. до окончателното им изплащане.

С оглед уважаването на иска срещу него в пълен размер и на основание чл.63, ал.3 от ГПК (отм.) ответникът - ЗПАД ”ДЗИ-Общо застраховане” гр.София, следва да заплати на ищците сторените деловодни разноски в размер общо на 150 лева – платено адвокатско възнаграждение, а по сметка на КОС – държавна такса в размер на 4000 лева.

Поради уважаването на исковата претенция срещу ответното дружество, съдът не следва да се произнася по обусловения от нея иск против втория ответник.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ЗПАД ”ДЗИ-Общо застраховане”, със седалище и адрес на управление гр.София, , да заплати на Д.К.М., ЕГН ********** ***, сумата от 40 000 лева, както и на Н.К.М., ЕГН **********, Ф.К.М., ЕГН ********** и С.К.М., ЕГН **********,***, сумите от по 20 000 лева, които суми представляват застрахователни обезщетения по застраховка “Гражданска отговорност”, оформена с комбинирана застрахователна полица № 06 5 07 0075068 от 11.12.2006г., за претърпени неимуществени вреди - страдания, притеснения и психически травми от смъртта на техния съпруг и баща К. С. М., настъпила в резултат от причинено на 25.01.2007г. ПТП по непредпазливост от застрахования В.А.К., ЕГН ********** ***– престъпление по чл.343, ал.3, пр.5, б.”б”, пр.1 във връзка с чл.342, ал.1 от НК, за което е признат за виновен със споразумение от 21.05.2007г. по НОХД № 245/2007г. по описа на КОС, ведно със законната лихва върху всяка от посочените главници от 40 000 лева и от по 20 000 лева, считано от датата на увреждането – 21.01.2007г. до окончателното й погасяване, както и сторените по водене на делото разноски в размер на 150 лева.

ОСЪЖДА ЗПАД ”ДЗИ-Общо застраховане”, със седалище и адрес на управление гр.София, , да заплати по сметка на Кюстендилския окръжен съд следващата се за настоящото производство държавна такса в размер на 4 000 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийския апелативен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: