Р Е Ш Е Н ***, 28.07.2008г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Кюстендилският окръжен съд, ГК, в открито заседание на единадесети декември две хиляди и седма година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.М.

ЧЛЕНОВЕ: С.К.

Ю.М.

при секретаря: Р.Т.

и прокурора:

като разгледа докладваното от съдия М. ***/2007г. по описа на КОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.196 и следващите от ГПК (отм.).

Районен кооперативен съюз, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, пл.”Демокрация” № 1, е подал въззивна жалба против решение от 11.05.2007г. по гр.д.№ 2702/2006г. на КРС, с което е отхвърлен предявеният срещу „Електроразпределение – София област” АД, със седалище и адрес на управление гр.София, кв.”Връбница”, бул.”Европа” № 2, иск за собственост по чл.97, ал.1 от ГПК (отм.) да бъде е признато за установено по отношение на ответника, че по силата на приращение и евентуално на придобивна давност през периода 1970г.-2006г., ищеца е собственик на недвижим имот, представляващ трафопост с площ 28.60 кв.м., състоящ се от четири помещения, при съседи: от две страни – терен на парцел, собственост на РКСгр.Кюстендил, от две страни – административна сграда, собственост на РКС гр.Кюстендил и от долу – избени помещения, собственост на РКС гр.Кюстендил, който трафопост е изграден в партерния етаж на едноетажно тяло на административната сграда на РКС гр.Кюстендил на пл.”Демокрация” № 1, която сграда е построена в парцел І, имот пл.сн.№ 2701 в кв.278 по плана на гр.Кюстендил, целият с площ 1 449 кв.м., при граници и съседи на парцела: ул.”Л.Каравелов”, пл.”Демокрация” ул.”Пауталия” и ул.”Кириат Оно”.

Навеждат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението на КРС, като се иска отмяната му и постановяване на друго, с което предявения иск да бъде уважен и да бъдат присъдени сторените пред двете инстанции деловодни разноски.

В хода на процеса ответното по иска и въззивната жалба дружество е прекратило съществуването си чрез вливане, поради което като нов ответник е конституиран правоприемника – „Елекроразпределение – Столично” АД, със седалище и адрес на управление гр.София1309, общ.”Илинден”, ул.”Цар Симеон” № 330, поддържащо изразеното от първоначалния ответник становище за неоснователност на жалбата.

КОС, като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема, че същата е подадена от надлежна страна в срок и е допустима, а разгледана по същество – неоснователна.

По делото от фактическа страна се установява следното:

Процесният трафопост представлява самостоятелен обект на собственост, макар да е вграден в административната сграда, собственост на ищеца. Според приложения констативен нот.акт № 190, т.ІХ, нот.д.№ 3094/1994г. на нотариуса при КРС, Районен кооперативен съюз гр.Кюстендил е собственик на п.І в кв.278 по плана на гр.Кюстендил, с площ 1 449 кв.м., ведно с построената в него административна и търговско-битова сграда, състояща се от високо пететажно и ниско едноетажно тяло със зимнични помещения под тях, с обща застроена площ 962 кв.м.

Първоначалния ответник – „Електроразпределение – Софи област” АД гр.София се легитимира като собственик на спорния трафопост-масивна сграда със застроена площ 20 кв.м., находяща се в югоизточната част на партерния етаж на административната сграда на „ Наркооп” , РКС-гр.Кюстендил в УПИ І-2701, кв.278 по плана на гр.Кюстендил, с констативен нот.акт № 157, т.ІІ, рег.№ 3382, нот.д.№ 506/2006г. на нотариус с рег.№ 188 по регистъра на НК на РБ и район на действие КРС.

Според експ.з-ние вх.№ 3388/05.12.2007г. на вещото лице инж.Л.В., изготвено по назначената и изпълнена във въззивното производство съдебно-техническа експертиза, в техническата служба при Община Кюстендил не се пазят строителни книжа и документи за трафопоста и административната сграда, в която е вграден, а въз основа на начина на записване в разписната книга е направен извод, че отбелязването като собственици на РПК, Наркооп, РКС, ТПК „Осогово” на п.І, имот пл.№ 2701 в кв.278 по действащия план на гр.Кюстендил, одобрен със заповед № 925/02.06.1993г., е извършено при създаването й през 1993г.

Разпитаните по делото свидетели сочат различен период на изграждане на спорния трафапоста – 1971г. и 1977г., като е налице пълно разминаване и относно това, дали изграждането му е било преди, едновременно или след построяването на административната сграда. Гласните доказателства установяват, че ищеца е във владение на парцела от 1996г. Приложени са и документи, че относно участието на ОКС-гр.Кюстендил в изграждането и обзавеждането на трафопоста.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Предявеният установителен иск за собственост е недоказан и следва да бъде отхвърлен, тъй като ищеца не се легитимира като титуляр на правото на собственост върху процесния трафопост по силата на наведените придобивни основания.

Индивидуализацията на имотите и липсата на данни относно времето на придобиването им в приложения нот.акт № 190, т.ІХ, нот.д.№ 3094/1994г. на нотариуса при КРС, на който се позовава ищеца, не позволяват да се направи категоричен извод, че правото му на собственост включва и процесния трафопост, представляващ отделен обект. Следователно не е доказано, че ищцовата страна е била собственик на терена, когато върху него е изграден въпросният трафопост, а това изключва придобиването му по приращение независимо от липсата на строителни книжа и документи.

Недоказано е и другото придобивно основание – давностно владение през периода 1970г. - 2006г. Напротив, представен е констативен нот.акт № 157, т.ІІ, рег.№ 3382, нот.д.№ 506/2006г. на нотариус с рег.№ 188 по регистъра на НК на РБ и район на действие КРС, сочещ ответника за собственик на трафопоста и неговата обвързваща съда материална доказателствена сила не е оборена. В този смисъл правилно районният съд е взел предвид и фактът, че специфичното предназначение на процесния обект е обуславило той да бъде държавна собственост по силата на приложимия към 1970г. Закон за електростопанството (обн.ДВ, бр.71/27.03.1948г., отм.).

По тези съображения КОС счита, че решението на КРС следва да бъде потвърдено като правилно и обосновано.

Водим от гореизложеното КОС

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 11.05.2007г., постановено по гр.д.№ 2702/2006г. по описа на КРС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от получаване му от страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.