Р Е Ш Е Н И Е № 62 /16.V.2007 г.

гр.Кюстендил,16.V.2007 г.

Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в публичното съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година,в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г.М.

ЧЛЕНОВЕ: В.Б.

Е.С.

при участието на секретаря Ф.Ч. и присъствието на прокурора от Кюстендилска окръжна прокуратура В. М. ,като разгледа докладваното от председателя Г.М. адм.дело № 236/1999 г.по описа на съда,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано при условията на чл.26,ал.1 от Закона за данъчното производство/отм./ във вр. с чл.33 ЗАП/ отм./и на осн.§ 4 от ПЗР на АПК продължава в Кюстендилския окръжен съд по жалба вх.№ ж 70/23.ІХ.1999 г. на управителя на “Пауталия”ЕООД с.Копиловци,Кюстендилски община и област срещу Решение № ЮЛ 30/3.ІХ.1999 г. на Началника на ТУДА гр.Кюстендил,с което той е потвърдил ДОА № 946/21.VІІ.1996 г. и ДОА № 961/29.VІІ.1999 г. издадени от Началника на “Данъчна служба”,с които са определени данъчните му задължения в размер на 3 355,19 лева по първия акт за периода от 1.ІХ.1995 -31-ХІІ.1995 г. и по втория от 1.І.1996 г. до 31.ХІІ.1996 г. в размер на 33 019,88 лева.В нея липсва конкретизация на частите на решението,които според жалбоподателя са незаконосъобразни и искане за отмяната им,изключая тези за потвърждаването на дължимият от него данък общ доход и такса за смет,поради което окръжният съд прие,че на осн.чл.41,ал.3 ЗАП/ отм/ е длъжен да провери и се произнесе изцяло по валидността,допустимостта , материално и процесуално правната законосъобразност на атакувания адм.акт и съответствието му с целта на закона.

С протоколно определение от 11.V.2000 г. Кюстендилският окръжен съд е спрял делото на осн.чл.182,ал.1 б.”г” и “д” ГПК до решаване на образуваното наказателно производство по сл.дело № 139/2000 г.на ОСС-гр.К-л срещу гл.счетоводителка на “Пауталия” ЕООД и управителя му.То е приключило с влязъл в сила съдебен акт видно от приложеното НАХД № 904/2004 г.на Кюстендилския районен съд,поради което окръжният съд е възобновил служебно производството по адм.дело № 236/1999 г.

Поради настъпилите структурни промени в ответната ТУДА гр.Кюстендил, вследствие законодателните изменения с протоколно определение от 22.ІІІ.2007 г. окръжният съд е конституирал на нейно място правоприемника й Регионална дирекция гр.Кюстендил на Национална агенция за приходите-гр.София,както и на мястото на жалбоподателя правоприемника му ”Строителна фирма-Рила”ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил,бул.”Цар Освободител” № 98,ет.1 с управител едноличният собственик на капитала му А.М.М..

РД-гр.Кюстендил на НАП гр.София чрез ю.к.И. оспорва основателността на жалбата.Аналогично е и становището на прокуратурата.

Кюстендилският окръжен съд,компетентен на осн. § 4 от ПЗР на АПК, да реши административния след извършената цялостна служебна проверка на осн. чл.41,ал.3 ЗАП/ отм./,на административния акт съобразно доводите на страните,

становището на прокурора,събраните доказателства, закона и

вътрешното си убеждение, да ли е издаден от компетентен орган и в съответната форма, при спазване на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът,за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е допустима,тъй като по реда на чл.23,ал.1 от ЗДПв/ отм./ данъчно задълженото”Пауталия”ЕООД е възразило с жалба вх.№ 31/13.VІІІ.1999 г. пред началника на ТУДА гр.Кюстендил срещу ДОА № 946/21.VІІ.1996 г. и ДОА № 961/29.VІІ.1999 г. издадени от Началника на “Данъчна служба”,с които са определени данъчните му задължения в размер на 3 355,19 лева по първия акт за периода от 1.ІХ.1995 -31-ХІІ.1995 г. и по втория от 1.І.1996 г. до 31.ХІІ.1996 г. в размер на 33 019,88 лева.По нея той се е произнесъл с административния си акт Решение № ЮЛ 30/3.ІХ.1999 г.,с което е потвърдил установените с тези ДОА данъчни задължения.Видно от известието /обратна разписка/ на 13.ІХ.1999 г.жалбоподателят е бил уведомен за него и в 14-дн.срок по чл.26,ал.1 ЗДПв/отм./ той депозирал вх.№ ж 70/23.ІХ.1999 г. Тя е допустима,тъй като е депозирана в законовия 14-дн.срок от легитимирано лице-управителя на данъчно задълженото ЮЛ ,но разгледана по същество е частично основателна.Видно от съдържанието й с нея се оспорват само данъчните задължения по първия ДОА на осн. § 13 от ЗДБ за внасяне на 50% от получения наем от дружеството по сключения им договор от 14.ІІІ.1995 г.с ЕТ”А.Г.-С.” гр.Кюстендил за съвместна дейност и по чл.63 от ЗМДТ такса смет.Въпреки това съдът извърши цялостна проверка на решението но Началника на ТУДА,с което се потвърждават установените с двата ДОА данъчни задължения на”Пауталия”ЕООД”. От заключение вх.№ 355/11.ІІ.2000 г. на тройната съдебно-счетоводна експертиза приета от съда,без възражения от страните и прокурора е видно,че данъчните задължения от предходните ревизии не са били внесени и те са в размер на 64, 694 деномирани лева.По ЗМДТ също дружеството дължи такса смет,тъй като не е било освободено от плащането й с решение на ОбС-гр.Кюстендил и нейният размер е законосъобразно определен. Договорът с ЕТ за отдадени възмездно за ползуване дълготрайно материални активи / сграда,ж.п.коловози и др./ срещу левовата равнстойност на 15 щатски долара за всяка разтоварена цистерна,но не по-малко от равностойността на 300 щ.долара месечно,правилно е бил възприет от данъчните органи като наемен,а не като такъв за съвместна дейност,поради което на осн.§ 13 от ЗДБ дружеството следва да внесе в държавния бюджет половината от платената му наемна цена.Съдът счита,че неправилно са били потвърдени с обжалваното от “Пауталия”ЕООД

Решение № ЮЛ 30/3.ІХ.1999 г. на Началника на ТУДА-гр.Кюстендил задълженията му по чл.4 от ЗДОД,по ЗДП,данъка за общините и фонд”Мелиорации” в по-големи размери от тези по двата ДОА,тъй като видно от констатациите в ДОА № 946/21.VІІ.1999 г. данъчно задълженото лице е внесло част от тях в размер на 1  045,35 лева и по ДОА № 961/29.VІІ.1999 г.- 536,40 лева,поради което общо по тях дължи 34 794,03 лева , а не както е определил адм.орган 36 375,79 лева.Решението ще се измени с намаляването на общия размер на данъчните задължения по двата ДОА със сумата 1 581,76 лева,а жалбата на “Пауталия”ЕООД,заменено в хода на производството с правоприемника му ”Строителна фирма-Рила”ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил,бул.”Цар Освободител” № 98,ет.1 с управител едноличният собственик на капитала му А.М.М., в останалата й част за потвърдените данъчни задължения за сумата 34 794,03 лева ще бъде отхвърлена.Окръжният съд,счете,че незаконосъобразно вещите лица със съдебно-счетоводната експертиза,приета по делото са извършили прихващания на заплатени от данъчно задълженото ЮЛ данъци за периоди,извън обхванатите с двата ДОА и са преобразували по ЗДПч финансовия резултат ,в резултат,на което данъчните задължения за 1995 и 1996 г. неправилно са намалили на 10 169,29 лева.

Водим от гореизложените съображения Кюстендилският окръжен съд

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯВА Решение № ЮЛ 30/3.ІХ.1999 г. на Началника на ТУДА гр.Кюстендил,с което той е потвърдил данъчните задължения на “Пауталия”ЕООД с.Копиловци,Кюстендилски община и област ,заменено в хода на производството с правоприемника му ”Строителна фирма-Рила”ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил,бул.”Цар Освободител” № 98,ет.1 с управител едноличният собственик на капитала му А.М.М. определени с ДОА № 946/21.VІІ.1996 г. и ДОА № 961/29.VІІ.1999 г. издадени от Началника на “Данъчна служба”,като намалява размера по двата ДОА от 36 375,79 лева на 34 794,03 лева,т.е. със 1 581,76 лева, а в останалата й част ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№ ж 70/23.ІХ.1999 г.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на РБ в 14-дн.срок от съобщенията,че е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: