Р Е Ш Е Н И Е

гр. Кюстендил, 04.02.2008 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Кюстендилският окръжен съд в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и осма година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.С.

ЧЛЕНОВЕ:Т.К.

С.Б.

при участието на секретаря В.Б. и прокурора В.М. като разгледа докладваното от К. адм.дело № 64/2007 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Й.Б.К., действащ като управител на “МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЕВРОМЕД” ЕООД гр. Кюстендил обжалва заповед № РД-09-633/02.06.2006г.на директора на РЗОК гр. Кюстендил, с която на дружеството е наложена финансова неустойка в размер на 480 лв. по финансов протокол № 131-042-1/16.05.2006г. Релевират се доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска неговата отмяна.

Ответникът по жалбата РЗОК гр.Кюстендил чрез процесуалния си представител оспорва същата и моли за отхвърлянето й.

Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на заповедта като правилна и законосъобразна.

Окръжният съд, като прецени доказателствата по делото, направените оплаквания в жалбата, провери действителността и допустимостта на обжалвания административен акт, счете, че жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Между РЗОК гр. Кюстендил и управителя на “МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЕВРОМЕД” ЕООД гр. Кюстендил на основание чл.59, ал.1 ЗЗО и в съответствие с НРД за 2006г. е сключен договор на 08.02.2006г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ. С медицински протокол № 131-042-1/16.05.2006г. за извършване на контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на СИПМ проверяващият д-р О.Д. е извършила проверка по спазване на критериите за лечение на шизофренни психози при издаване на протоколи ІС. Констатирано е при проверката, че са извършени нарушения, квалифицирани по чл. 7, т.3 и 4 от индивидуалния договор и чл. 26, ал.1, т.4 във вр. с чл. 52, ал.3 от НРД -2005 и т.Г.2 от Указанието за работа с лекарствения списък НЗОК- 2005 г. Този протокол е връчен на 23.05.2006г. на управителя на търговското дружество с указания, че може да направи писмени възражения.

Със заповед № РД- 09-633/ 02.06.2006г. директорът на РЗОК гр. Кюстендил е определил санкции по финансов протокол № 131-042-1/16.05.2006г. на основание чл.230, ал.3, т.4.2 във вр. с чл. 228, ал.5 от НРД -2005г. като финансовата неустойка е в размер на 480 лв.

По делото е представен медицински протокол №131-036-1/16.02.2006 г. От същия е видно, че при проверката извършена при жалбоподателя относно изпълнение на индивидуален договор 10-349/10.02.2005 г. за оказване на СИМП /д-р Р.Е.- психиатър/ е констатирано, че не са спазени изискванията за критериите за лечение на шизофренни психози и рекурентна депресия по НРД 2005, което представлява нарушение на чл.7, т.3 от ИД и чл. 26, ал.1, т.4 във вр. с чл. 52, ал.3 от НРД 2005 и Г.2 от Указанието за работа с лекарствения списък на НЗОК-2005. За описаните в протокола нарушения със заповед №РД-09-240/28.02.2005 г. на директора на РЗОК гр. Кюстендил дружеството- жалбоподател е било санкционирано с финансова неустойка в размер на 320 лв. Тази заповед е била връчена на жалбоподателя на 10.03.2006 г.

Като доказателства по делото са представени Критерии за лечение на пациенти с шизофренни психози в доболничната помощ, както и Указание за работа с лекарствен списък на НЗОК / РД-16-4/20.01.2005 г./.

Предвид изложените фактически обстоятелства, които са безспорно установени по делото и преценявайки при условията на чл.41, ал.3 от ЗАП атакуваната заповед, окръжният съд намира, че жалбата е допустима и основателна. Съображенията за това са следните:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 от ЗАП- заповед на директора на РЗОК, издадена по реда на Закона за здравното осигуряване от компетентен орган в писмена форма за налагане на санкция на изпълнител на медицинска помощ. Същата изхожда от възложителя - контролен орган и представлява акт, който засяга материални интереси на изпълнителя, които са установени от националния рамков договор. При издаването е спазена процедурата, но съдът намира, че тя е издадена в противоречие с материалния закон.

На дружеството- жалбоподател е наложена финансова санкция по чл. 230, ал.3, т.4.2 във вр. с чл. 228, ал.5 от НРД 2005 г. за извършено нарушение на утвърдените критерии и програми при издаване на протоколи IC за лечение на шизофренни психози, съставляващо нарушение на чл. 26, ал.1, т.4 във вр. с чл. 52, ал.3 от НРД 2005 и на раздел Г.2 от Указанието за работа с лекарствения списък на НЗОК. По делото са приложени Критерии за лечение на пациенти с шизофренни психози в доболничната помощ, но липсват доказателства към делото дали към момента на извършената проверка те са действали, за да се прецени, дали са нарушени изискванията, визирани в тях.

От друга страна с разпоредбата на чл. 52, ал.4 от НРД 2005 г., сключен между НЗОК и БЛС и ССБ се въвежда задължението НЗОК чрез РЗОК да довежда до знанието на всички лечебни заведения програмите и критериите по ал.1 от същия текст. В случая липсват каквито и да е доказателства, от които да се направи извода, че РЗОК Кюстендил е довела до знанието на МЦ“Евромед” ООД гр. Кюстендил и д-р Р.Е. Критериите за лечение на пациенти с шизофренни психози в доболничната помощ. В тежест на НЗОК, респ. на РЗОК е да докажат изпълнението на задължението по чл. 52, ал.4 от НРД 2005 спрямо всеки един от изпълнителите на медицинска помощ. В случая, доколкото липсват такива доказателства, то не може да се приеме, че дружеството- жалбоподател, респ. лекарят допуснал нарушението е било запознато с тези критерии, поради което не следва да бъде ангажирана отговорността на дружеството.

По изложените съображения съдът намира, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена.

Водим от горното и на основание чл. 42, ал.3 ЗАП, КОС

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ като незаконосъобразна заповед № РД-09-633/02.06.2006г.на директора на РЗОК гр. Кюстендил, с която на “МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЕВРОМЕД” ЕООД гр. ***, ул. “***” ***, ет.*** на основание чл. 230, ал.3, т.4.2 във вр. с чл. 228, ал.5 от НРД 2005 г. е наложена финансова неустойка в размер на 480 лв. по финансов протокол № 131-042-1/16.05.2006г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред ВАС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.